Verkiezingsuitslagen voor SP Eindhoven

 

Afgelopen 15 Maart waren de Tweede Kamerverkiezingen in Nederland. De opkomst en het stemgedrag zeggen niet alleen iets over de huidige regering van PvdA en VVD maar zijn misschien ook een graadmeter hoe de kiezer de  partijen over de afgelopen vier jaar ziet.  In die periode heeft de SP  na de Gemeenteraadsverkiezingen van 2014 meegedaan in een coalitie met PvdA, D’66  en Groen Links. In deze periode heeft de SP twee wethouders gehad Bianca van Kaathoven  en Jakob Wedemeijer. Bianca is later vervangen door Jannie Visscher. Heeft de SP veel bereikt, een duidelijke stempel kunnen drukken?

De grootste partijen behaalden in Eindhoven:

                           TK  2012                TK   2017

   PvdA                26,1%                 5,2% (- 20,9%)

   VVD                 22,4%                 18,8% (- 3,6%)

    SP                   14,3%                 11,4%  (- 2,9%)

   D’66                10,7%                 15,8%  (+5,1%)

   PVV                   9,8%                  12,3%  (+ 2,5%)

   CDA                  5,9%                   8,4%  (+ 2,5%)

   GL                     2,9%                  11,8%  (+ 8,9%)

 Daarmee is duidelijk dat ook in Eindhoven binnen de coalitie veel stemmen  verloren  gingen bij PvdA en SP, maar D’66 en GL deden het wel goed. 

In 2018 komen de volgende Gemeenteraadsverkiezingen en dan is de vergelijking pas helemaal goed te maken..

Op de SP- Partijraad afgelopen zaterdag (25 maart) konden alle afdelingen hun ervaringen en meningen naar voren brengen naar aanleiding van de verkiezingsuitslag. Volgens de media was de conclusie en later ook uitgesproken door partijleder Emile Roemer dat de partij de jongeren en de hoger opgeleiden niet voldoende heeft aangesproken. Persoonlijk denk ik dat het eerste wel klopt . De SP is niet van de Facebookgeneratie die de moderne social media zo goed heeft weten te gebruiken tijdens de verkiezingen als bijvoorbeeld de VVD en GL. Het partijprogramma was breed en duidelijk op alle relevante maatschappelijke gebieden en volgens de doorrekening van het CPB ook gedegen met de meeste werkgelegenheidsgroei, inkomensstijgingen en koopkrachtverbetering.

Emile Roemer  (foto: breda.sp.nl)

Als het gaat om populariteitsmetingen blijkt Emile de ideale vader, vriend, schoonzoon en buurman. Vriend en vijand waren er het over eens dat Emile Roemer in het knotsgekke wekenlang durende mediacircus goed gepresteerd heeft in de verschillende debatten. Daar ligt het allemaal zeker niet aan.   

Waarom dan toch dit tegenvallende resultaat ? Waarom zijn van de 1,7 miljoen PvdA weglopers nauwelijks kiezers bij de SP uitgekomen?

- Lag dat aan de kritiek op de leider kort voor de verkiezingen vanuit de Tweede Kamer fractie, die een mogelijke interne onenigheid blootlegde ? Dat is snel en daadkrachtig aangepakt en daarna was men weer een gezicht naar buiten toe.

- Zijn het de steeds weer opduikende geluiden van actieve SP-gedeputeerden ,  raadsleden en wethouders, die opstappen of hun onvrede uiten over de afdrachtenregeling ? Als de balans tussen privé, werk en politiek echter niet klopt, gaat het op langere termijn mis.

- Zijn het de onderhuidse onlustgevoelens die boven komen bij het opstellen van de landelijke tweede kamerkandidatenlijst, waardoor flinke verschuivingen optreden?  De interne partijdemocratie is daarom essentieel en iets waarop je steeds weer moet kunnen en willen vertrouwen.  

Van de VVD is bekend dat ze al vijf jaar de dubieuze lijst aanvoeren van (ex-) politici die het meest in aanraking zijn gekomen met justitie. Voornamelijk vanwege integriteitskwesties. Kennelijk lijdt de VVD daar nauwelijks onder, maar dat is anders bij de SP.  

De SP- zal eerlijk in de spiegel moeten kijken , want het is een partij van principes en hoge morele waarden. Daar wordt je ook keihard op afgerekend, gelukkig is er een stabiele basis van ruim een miljoen kiezers die vertrouwen hebben in de SP.

Is de aarde een slavenplaneet?

 

 Dit boek van Aad Orgelist beschrijft zeer uitgebreid een aantal misstanden in onze samenleving, waar een politieke elite eerder de belangen van de economische machtshebbers lijken te dienen dan die van de samenleving. De kapitalistische ideologie, of ook wel vrije marktideologie, is zaligmakend in de ogen van politici. De overheid heeft zich vanaf de jaren zeventig van de vorige eeuw steeds verder teruggetrokken  uit de verschillende sectoren van de samenleving, omdat de marktwerking zou zorgen voor eerlijke, gezonde concurrentie en een rechtvaardige verdeling van de kosten en baten. Dat is allemaal niet waar gebleken zo weten we sinds de economische en financiële crisis vanaf eind 2007. Het financiële bankenstelsel heeft ongestoord haar gang kunnen gaan en heeft mensen en bedrijven slechte financiële producten aangesmeerd, zoals woekerpolissen en rentederivaten.

Het parlementaire democratische stelsel in Nederland en Europa functioneert ook slecht. Overmatige bezuinigingen na de financiële redding van de banken, die anders failliet zouden gaan, zijn allemaal  terecht gekomen op het bordje van de belastingbetaler.

Orgelist laat duidelijk in een tabel zien dat de belastinginkomsten voor een zeer klein deel afkomstig zijn uit afdrachten van bedrijven voor dividenden en vennootschapsbelasting.    In 2012 bedroeg de loon- en inkomstenbelasting 48 miljard Euro en de vennootschaps- en dividendbelasting maar 18,4 miljard, iets meer dan een derde deel.

auteur Aad Orgelist

 

Auteur Orgelist spreekt over neokolonialisme, waarbij de arbeider een steeds onzekerder bestaan heeft met minder vaste contracten en afnemende sociale voorzieningen. Voor multinationals wordt het bedje gespreid met geheime deals in achterkamertjes van de belastingdienst. Belastingontduiking is kennelijk niet eens strafbaar, maar wordt opgevat als belastingontwijking. Buitenlandse financiële partijen kunnen ongestoord bedrijven opkopen en kennis en know how wegsluizen naar het buitenland.     

Orgelist schrijft over de BOM  en bedoelt daarmee de verstoorde balans tussen Bedrijf, Overheid en de Mensen. Dat heb ik in mijn boek (Trias Politica Ethica) de visie van de maatschappelijke driegeleding genoemd, waarbij rechtsleven(overheid), economisch leven (bedrijven) en geestesleven (= mensen) ieder naar zijn eigen aard (principe of waarde) moeten kunnen functioneren. Nu is sprake van een ongebreidelde wirwar waarbij het bedrijfsleven vrij spel heeft en alle andere sectoren domineert.

We hebben een ethiek nodig  om de juiste keuzes te maken in het belang van de samenleving  en dat vereist ook spiritueel leiderschap in de termen van Orgelist.

Het boek geeft een zeer kritische maatschappij-analyse met een falende politiek, die meer aan eigenbelang doet dan aan lange termijn, duurzame oplossingen . Daarnaast veel aandacht  en de kritische noten over het falende financiële systeem, de bonussen, woekerpolissen. De elites die elkaar de mooie baantjes toeschuiven en "die Verelendung" van de burgerbevolking (ook wel slavenplaneet) zijn inderdaad een gotspe.

We moeten de samenleving drastisch en grondig veranderen, zowel individueel als collectief maar zonder een gewelddadige revolutie. Dat is ook mijn streven en daarvoor heb ik gepleit voor maximale inkomensverhoudingen en een onvoorwaardelijk basisinkomen.  Orgelist schrijft in het algemeen over meer zeggenschap voor medewerkers in bedrijfsleven (soort aandeelhouders) en ik kies meer voor rechtsvormen als coöperaties en geneutraliseerde bedrijven. Orgelist pleit ook voor minder gemeentes die veel professioneler hun taken kunnen uitvoeren en is voor opheffen van provincies, die gefaald hebben bij aanleg van onze infrastructuur van wegen en natuur. 

Orgelist komt ook met voorstellen voor een ander beter pensioenstelsel , waarbij de huidige versplinterde pensioenfondsen worden samengevoegd in een nationaal pensioenwaarborgfonds. Dit voorkomt verspilling en onnodige kosten. Burgers kunnen daarbij kiezen voor meer of minder risico afhankelijk van hun persoonlijke situatie. Dat zijn betere ideeën, dan die van de huidige VVD/PvdA- regering.

Volgens Orgelist is een spiritueel ontwaken nodig om de problematiek in onze samenleving goed te kunnen doorgronden. Naar mijn mening kom je met gezond verstand ook een heel eind om deze wantoestanden te doorgronden.

Het boek is veelomvattend en gedegen onderbouwd met cijfers (soms in handige overzichtelijke kaders) maar geeft ook een heel ontluisterend beeld.  Gelukkig staan in het boek ook vele praktische verbetervoorstellen. Meer zeggenschap  voor burgers en werknemers  in bedrijven, pensioenfondsen en bv de  sociale verzekeringsbank  is wel een belangrijke stap voorwaarts. Dit maatschappijkritische boek is een aanrader voor de bewuste burger.

De titel is in mijn ogen wat minder geslaagd. Natuurlijk kun je wel stellen dat de huidige bevolking erg slaafs en volgzaam is geweest en dit allemaal over zich heen heeft laten komen. Waarom protesteren we niet massaal tegen deze achteruitgang zoals dat in Spanje, België en Frankrijk veel meer is gebeurd? Zijn we murw geworden? Toch is een vreedzame opstand tegen de gevestigde orde noodzakelijk om verandering af te dwingen. Daarvoor pleit ook Laborleider Jeremy Corbyn in Groot Brittannië en democratisch socialist Bernie Sanders  in de Verenigde Staten.

 

Jaar van uitgifte: 2014

197 bladzijden

Uitgeverij Aspekt

www.uitgeverijaspekt.nl

Is de G1000 Eindhoven een succes?

Onderstaand artikel is ook verschenen in het Eindhovens Dagblad op 30 juni 2016 als opiniestuk.

Burgertop in Eindhoven.

Na een lange voorbereiding is de G1000 vandaag gehouden in het Beursgebouw met zo’n 400 deelnemers. Dat is minder dan gehoopt en zeker niet genoeg voor de beoogde 1000 burgers. Toch spreekt mede-initiatiefnemer en communicatiedeskundige Jeroen Stein van een goed resultaat: “ Bij eerdere G1000 bijeenkomsten werd het aantal ook nooit gehaald. Bedenk ook  dat toch een hele grote groep mensen bereid is om op vrijwillige basis  een hele dag  aan tafel te gaan zitten met volkomen onbekende mensen en je dan uit te spreken over Eindhoven. Het opkomstpercentage bij een gemeenteraadsverkiezing is ook rond de 50% ; dat is een gegeven, want niet iedereen voelt zich even betrokken bij gemeentezaken”.  

Twee van de initiatiefnemers en woordvoerders met links Annet Goltstein

 

Voor de initiatiefgroep is het zeker een succes, omdat het gelukt is om een dergelijke omvangrijke “event” te organiseren, met behulp van veel vrijwilligers en zonder noemenswaardig budget. Het kostte uiteindelijk meer tijd dan gedacht en daarom is de G1000 een maand verzet en vond pas op 25 juni plaats.

http://driegeleding.blogspot.nl/2016/01/hoe-maken-we-de-g1000-in-eindhoven-tot.html

Vooraf kregen alle deelnemers een vragenlijst opgestuurd die ze digitaal konden invullen om hun verwachtingen te inventariseren. Behalve die letterlijke vraag waren er ook een aantal identificatievragen  zoals geslacht, leeftijd, afkomst en  opleidingsniveau en ook vragen over de eigen burgerparticipatie in de stad of wijk.



Deelnemers tijdens de lunch met rechts tafelsecretaris Muriël van Alphen

Natuurlijk hangt het succes uiteraard ook af van de voorstellen en ideeën die komen opborrelen tijdens de dag. In drie ronden werd in het ochtendprogramma gevraagd naar:

       1.      Wat is volgens jou belangrijk voor de stad Eindhoven?

2.      Wat moet er volgens jou gebeuren?

3.      Waar zouden we aan moeten werken en wat kan ik bijdragen?

Ieder vraag werd in de groep besproken en uiteindelijk moest iedereen via zijn smartphone één woord invoeren in het digitaal programma Wordle, dat een wolk van woorden genereert waarbij de woorden een afspiegeling zijn van het aantal keren dat het woord is genoemd. Hoe vaker het woord genoemd wordt, des te groter en vetter het betreffende begrip zichtbaar is.  

voorbeeld van een wordle

 

Daarmee rolde aan het einde van de ochtend een top 10 lijstje uit de computer met als meest populaire woorden:

1.      Verbinding

2.      Basisinkomen

3.      Veiligheid

4.      Leefbaarheid

5.      Groen

6.      Openheid

7.      Samenwerking

8.      Diversiteit

9.      Communicatie

10.  Ontmoetingen

Voor mij is het nog niet duidelijk of de volgorde een afspiegeling is van een prioriteitstelling? Misschien zijn bijvoorbeeld de begrippen Verbinding en Basisinkomen wel veel vaker genoemd dan Communicatie of Ontmoetingen. De vraag blijft of dat ook betekent dat iets dan ook belangrijker is. Dat hangt uiteraard weer af van de vraagstelling. En hoe groot zijn dan de onderlinge verschillen??

Mede-initiatiefnemer en kerngroeplid Sjaak Evers (links)

Wat het lastig maakt is dat door het comprimeren van een voorstel, idee of thema tot een woord, de context en achtergrond verdwijnt. Bij basisinkomen is dat nog niet zo erg, maar bijvoorbeeld wel bij verbinding. Verbinding tussen wie of wat: tussen burger en overheid, tussen burgers onderling of tussen  burgers en politiek? Als laten we zeggen twintig burgers Verbinding hebben ingevoerd als “hun” sleutelwoord, kunnen ze toch iets heel anders bedoeld hebben ? Dat geldt ook voor de meeste andere begrippen.

 Na de lunch konden de deelnemers een keuze maken voor hun favoriete onderwerp (uit de lijst van 10) en  vervolgens samen een concrete uitwerking of voorstel maken.

Dat leverde de eindlijst met voorstellen op met een aantal prikkelende titels zoals :

1.      Meer Groen, zelf Doen!

2.      Groen en Duurzaam Eindhoven

5.      The Green Rebels

6.      Samenleving= samen leven.

7.      Samen voor een veilige buurt !

8.      Ik+Jij = Wij   

Het succes van deze dag is ook afhankelijk van de actieve steun vanuit de gemeenteraad. De burgemeester, een aantal wethouders en gemeenteraadsleden waren ‘s-middags aanwezig om kennis te nemen van de resultaten. Ambtenaren van de Gemeente hebben ook deelgenomen aan de dialoog als deelnemer of tafelsecretaris.

Dialoogtafel over basisinkomen met Muriël van Alphen als secretaris

-         Hoever gaat de politiek om een initiatief uit de burgertop te steunen in  moreel,  financieel of  organisatorisch opzicht?

-         Maakt de coalitie toch een burgerbudget vrij om voorstellen te gaan realiseren? 

-         Durft de politiek nog verder te gaan door een burger (schaduw-) gemeenteraad te installeren , op basis van loting en met een zittingstermijn van twee jaar, die als een soort van Eerste Kamer alle gemeentebesluiten toetst en goed- of afkeurt? Zo heeft David van Reybrouck het ook voorgesteld in zijn boek “Tegen verkiezingen”. http://driegeleding.blogspot.nl/2014/09/revitalisering-van-de-democratie-door.html

       Als Gemeentepolitiek steeds belangrijker wordt en moet worden, zoals burgemeester Rob van Gijzel vaker heeft betoogd, dan zou dit voorstel van burgervertegenwoordiging een geweldig succes zijn voor de directe democratie.    

Er is nu al afgesproken dat op 7 juli een vervolgbijeenkomst is gepland die door Rianne van der Zanden (mede-initiatiefnemer en kerngroeplid) ook “startbijeenkomst” wordt genoemd.   Het echte werk moet dus nog gaan beginnen !

Dialoogtafel met Jean-Paul Close (Stad van Morgen) als deelnemer en secretaris.

Plenair Debat over "ons" geldstelsel.

Onderwerp: Plenaire vergadering 16 maart om 15.15 uur over het Geldstelsel.

Op deze dag hebben de verschillende politieke partijen zich uit kunnen spreken over de huidige situatie m.b.t. ons geldstelstel en eventuele moties indienen die later wetsvoorstellen opleveren om daar veranderingen in aan te brengen.

Dankzij het burgerinitiatief “Ons Geld” zijn de zorgen en opvattingen van een hele grote groep burgers en deskundigen nu overgebracht aan de politiek en met name de Tweede Kamer.

Duizenden mensen hebben de theatervoorstelling “De Verleiders, - door de bank genomen” gezien en op die manier kennis genomen van het reilen en zeilen van banken en financiële instellingen die burgers en bedrijven benadelen.  In deze voorstelling kwam toen niet de situatie voor de overheid naar voren. Dat is nu met dit burgerinitiatief gebeurd. http://driegeleding.blogspot.nl/2014/11/geld-en-bedrog.html

Wat bloed is voor het menselijk lichaam is geld voor onze samenleving. Het geld stroomt overal in alle uithoeken en centra en in alle activiteiten. Geld is net als bloed een indicator voor de gezondheid van het organisme.

Met ons geldstelstel dat in particuliere en markt-handen ligt en niet bij de overheid is veel mis. De overheid zelf moet rente betalen voor al het geld dat zij via leningen nodig heeft om te werken aan een goede infrastructuur, gezondheidszorg, onderwijs, wetenschap, kunst & cultuur. Zij wordt daarmee hetzelfde behandeld als consumenten of burgers, die geld lenen voor hun huis en consumptieve bestedingen, of ondernemers die lenen om productief te kunnen zijn. Is het publiek belang hetzelfde als eigen of privé-belang? De overheid doet dat toch voor ons en met ons (belasting-) geld? Moet zij daarvoor rente betalen aan de banken, die handelen uit eigen belang??

Burgers hebben schulden en ook ondernemingen hebben schulden. Tot op zekere hoogte is dat hun eigen keuze en ook acceptabel. De torenhoge schuld van de overheid is echter niet vanzelfsprekend en zeker niet als miljarden Euro’s nodig zijn om de jaarlijkse rentebetalingen te kunnen voldoen. Overheid .. neem de geldschepping in eigen beheer. Het is een publieke taak voor de publieke zaak!   Het gaat niet om verschillende politieke stromingen, dit is een kwestie van gezond verstand.

Hoeveel crises hebben we nog nodig om in te zien dat dit financiële systeem pervers is en instabiel. De Liborrente-manipulatie van notabene onze “netste”bank, de Rabobank is het zoveelste bewijs. In Londen zijn nu twee Rabobankhandelaren voor deze kwestie veroordeeld tot gevangenisstraffen en in de VS ook.  http://solidaire-economie.blogspot.nl/2013/11/rabobank-van-voetstuk-gevallen.html

Er zullen nog vele processen komen waaruit blijkt dat er met de enorme overschotten digitaal (giraal) geld gemanipuleerd en gespeculeerd is op goud- en zilverprijzen, prijzen van grondstoffen, op valuta van landen waarmee de mondiale samenleving, landen en burgers ernstig benadeeld zijn en worden. Laten we daarmee stoppen en te beginnen in Nederland.

Scheldschepping is te belangrijk om over te laten aan geldwolven en op eigenbelang gerichte criminelen.   Na alle golven van privatisering moet er nu een stap terug gezet worden. 

De plenaire bespreking heeft een tiental moties opgeleverd waarover nog gestemd moet worden. Toch heeft de verantwoordelijke minister Jeroen Dijsselbloem al toegezegd dat er een vervolg komt in de vorm van een onafhankelijk onderzoek naar het geldstelsel en alternatieve vormen. Een begin is gemaakt en hopelijk komt er een echt vervolg en is het geen uitstel dat later tot een afstel leidt.

Later is besloten dat in handen te leggen van het belangrijkste adviesorgaan van de overheid,  de Wetenschappelijke Raad van het Regeringsbeleid (WRR). Dat betekent zeker weer een jaar studie voordat op basis van de gegeven adviezen nieuw overheidsbeleid kan worden opgesteld.  Het is uiteindelijk pas medio januari 2019 gepresenteerd. Volgens Stichting "Ons Geld" wordt daarin in grote lijnen bevestigd wat zij al jaren hebben beweerd en wat de aanleiding was voor het burgerinitiatief. Helaas zijn de voorstellen van de commissie aan de politiek nog wat mager en zeker niet fundamenteel. De politiek, de regering alsook de Tweede Kamer zullen er nog uitgebreid over gaan spreken. Stichting "Ons Geld" heeft aangegeven om zeker door te gaan, ook al hebben zij nu geen actieve rol.

Hoe maken we de G1000 in Eindhoven tot een succes?

Onderstaand artikel is gepubliceerd in het Eindhovens Dagblad 17 juni 2016

als opiniestuk op blz. 16 

Dit jaar op 25 juni a.s zal er in het Beursgebouw Eindhoven een G1000 georganiseerd worden. Dit voornemen groeide na een inspirerende lezing van Harm van Dijk op het Stadhuis waar een initiatiefgroep is ontstaan bestaande uit  Annet Goltstein, Fatma Gizem Gül, Sjaak Evers, Harold Knops, Mario van Hemersveld, Arthur Lourijsen en Sander Vrugt van Keulen. Dit is mede door de succesvolle voorbeelden uit Amersfoort, Uden en Amsterdam van de afgelopen jaren.

De oorspronkelijke bedenker van dit burgerinitiatief is de Belg David van Reybrouck. Hij pleitte in zijn boek “Tegen Verkiezingen”  voor een vernieuwing en versterking van de democratie en baseerde zich daarbij op de historische voorbeelden van de stadstaten in Griekenland en Italië. Toen waren er nog geen politieke partijen, maar werden burgers via loting tijdelijk in het (politieke) ambt  geroepen.  Dat functioneerde honderden jaren zo en bracht veel welvaart en ontwikkeling ter plaatse. Voor van Reybrouck was het de vraag welke ideëen en voorstellen er op tafel zouden komen als niet (semi-) beroepspolitici maar gewone burgers aanschuiven. Dat leidde tot de G1000 waarbij willekeurige (steeksproefgewijs) burgers uitgeloot worden en uitgenodigd worden om mee te praten. Bij een aantal van 1000 is de groep zodanig groot dat alle geledingen (jong/oud en m/v) voldoende vertegenwoordigd zijn om een representatieve afspiegeling te krijgen van de plaatselijke bevolking. Laat burgers vervolgens samen bepalen welke thema’s en onderwerpen belangrijk zijn en aandacht verdienen. In een ongestructureerde setting kunnen daar verrassende zaken uitkomen. http://driegeleding.blogspot.nl/2014/09/revitalisering-van-de-democratie-door.html
Het belang van een burgerraadpleging is ook vanuit een hele andere invalshoek duidelijk gemaakt door James Surowiecki  in zijn boek “The wisdom of the crowds“. In dit boek wordt aan de hand van vele historische voorbeelden aangetoond dat de kennis of wijsheid van een grote, heterogene groep groter is dan die van een groep experts. Dat is nog een extra wetenschappelijk bewijs.
 http://bedrijfskunde-economie.blogspot.nl/2014/12/wisdom-of-crowd.html
Een burgertop is echter geen gegarandeerd succes en hangt ook af van de opzet en vormgeving van een dergelijke brainstormsessie. Dat is kort geleden nog gebleken tijdens de W100 in Waalre. Hier geen 1000 maar bijna 100 burgers.   Op zaterdag 7 november werd deze gehouden in ’t Hazzo te Waalre. Uitgenodigd waren een honderd burgers om mee te dromen, praten en denken over de toekomst van Waalre. Als vervolg is er een terugkomavond is gepland op 17 maart 2016. 

Alle onderwerpen konden geagendeerd worden, maar in 3 ronden probeerde men wel via stemmen te verdichten tot 10 concrete voorstellen, waar burgers zich voor willen (gaan) inzetten! Dat leidde tot het Manifest van Waalre waar op de 1^e en 2^e plaats  de verkeersproblematiek rondom de beruchte N69 is terechtgekomen. Geen echte verrassing, want dat is al jaren de open zenuw in de beide dorpen Waalre en Aalst. De nieuwe plannen zullen daarvoor in 2016 gerealiseerd worden, maar kennelijk stelt het de burgers niet gerust. Voor een uitgebreide bespreking zie:  http://driegeleding.blogspot.nl/2015/11/gemeente-waalre-houdt-burgertop.html

In het slechtste geval levert een G1000 alleen een opsomming op van frustraties zoals verkeersoverlast, geluidshinder, buurtveiligheid en ontbrekende sociale voorzieningen zoals buurthuis, bibliotheek etc. of een asielzoekerscentrum. Anderzijds wil je burgers ook niet met vage plannen en beloften wegsturen. Het feit dat burgers komen en meepraten moet serieus genomen worden. Voor de gemeente is het de eerste keer dat een dergelijke burgertop georganiseerd werd, al heeft men wel ervaringen met inspraakavonden zoals over de N69 en over de  risico’s van mobiele zendmasten. 

 Voor de W100 heeft daarom voor de organisatie bureau BMC-advies in de arm genomen die ervaringen heeft opgedaan met G1000 in Amersfoort. Verder ook extra deskundige begeleiding gezocht in de persoon van hoogleraar innovatie en regionaal bestuur dr. Marcel Boogers van de Universiteit Twente. Hij is ook bestuurslid van de Stichting G1000.nu. Toch is een dergelijke professionalisering geen garantie voor succes, zoals wel blijkt uit de resultaten in Waalre.  Inmiddels zijn er ook alweer een G1000 in Groningen, Nijmegen en Schiedam geweest.Op andere plaatsten heeft men de directe democratie geholpen, door ook een burgerbudget vrij te maken waar burgers op een G1000 een bestemming aan kunnen geven. Dat is de beste stimulans en de opgedane ervaring zijn veelbelovend. 

Als burger van Waalre zaten er voor mij geen echt inspirerende of verrassende voorstellen bij. Het zou pas echt succesvol zijn als er bv een gemeentelijk basisinkomen werd voorgesteld of een echte gelote burgergemeenteraad of een lokale (Waalre-)munt om plaatselijke economie te stimuleren of een duurzaamheidsfonds  of een nieuw gemeentelijk schuldsaneringsplan voor burgers en bedrijven.
Laten we leren uit eerdere ervaringen en zorgen we ervoor dat de G1000 in Eindhoven een echt succes wordt.

Gemeente Waalre houdt burgertop

 Een samenvatting van dit artikel is verschenen als ingezonden stuk in weekblad De Schakel op woensdag 25 november 2015

Op zaterdag 7 november werd een W100 georganiseerd in Zalencentrum ’t Hazzo te Waalre. Uitgenodigd waren een honderd burgers om mee te dromen, praten en denken over de toekomst van Waalre. Dit idee is ontstaan uit de raads-werkgroep “Kracht van Waalre” en geïnspireerd door de resultaten van de gehouden G1000 in Amersfoort en Uden. Alle onderwerpen kunnen geagendeerd worden, maar in 3 ronden probeert men wel via stemmen “te verdichten” tot ongeveer 10 concrete voorstellen waar burgers zich voor willen inzetten. Het is niet de bedoeling dat burgers de Gemeenteraad taken of beleid gaan opdragen, zegt pvda-raadslid Tony Liebregts als ik ernaar vraag . Wel kan de gemeente de burgers faciliteren en ondersteunen. Daarom waren veel ambtenaren, gemeenteraadsleden, wethouders en de burgemeester aanwezig om te luisteren naar wat er leeft onder (een deel van) de bevolking. 

Burgemeester Jan Brenninkmeijer van Waalre en gemeenteraadslid Joke Beuger (Nieuw Elan Waalre) luisteren aandachtig tijdens W100.

Afhankelijk van de organisatie en opzet kan het dagverloop heel anders uitpakken. Kies je voor bepaalde thema’s of start je met een volledig open vizier ? Hoe voorkom je dat men alleen blijft steken in discussies over voldoende parkeerplaatsen in de wijk, overlast van jongeren of toenemende buurtcriminaliteit? In het slechtste geval krijg je een verhitte en gepolariseerde discussie over de opvang van vluchtelingen in het dorp, zoals elders in het land ook is gebeurd. Je kunt ook denken aan het afgebrande Gemeentehuis  en de locatie voor de herbouw, of de opgeheven gemeentebibliotheek of de mogelijke sluiting op termijn van 't Hazzo of Het Klooster?

Sommige burgers hadden zich goed voorbereid .

Anderzijds wil je burgers ook niet met vage plannen en beloften wegsturen. Het feit dat burgers komen en meepraten moet serieus genomen worden. Vandaar ook dat er een terugkomavond is gepland op 17 maart 2016, zo vertelde communicatieadviseur Mariëlle Lunenburg mij van de gemeente Waalre.  

Dagvoorzitter  Jasper de Wit van organisatie  BMC.

Voor de gemeente is het de eerste keer dat een dergelijke burgertop georganiseerd wordt al heeft men ervaringen met inspraakavonden zoals recent nog over de N69 en over de  risico’s van mobiele zendmasten. Men heeft daarom bureau BMC in de arm genomen die ervaringen heeft opgedaan met G1000 in Amersfoort en ook deskundige begeleiding gezocht in de persoon van hoogleraar innovatie en regionaal bestuur dr. Marcel Boogers van de Universiteit Twente. Hij is ook bestuurslid van de Stichting G1000.nu

     Burgemeester Brenninkmeijer in gesprek met raadslid Tony Liebregts (PvdA)

                              Wethouder Alexander van Holstein (CDA) houdt vanaf de zijlijn een oogje in het zeil.

      Aan een van de ongeveer 10 tafels volgt Nan Zevenhek (ZW14) ook de sociale media.

      Gemeenteraadslid Christine Eeken- van Hoof (CDA) volgt aandachtig het ronde tafelgesprek.

                              Het programma van de W100

Bureau BMC-advies met vestigingen in Amersfoort, Den Haag en Veldhoven is ingeschakeld om de dag te organiseren en te leiden. Ze zijn gespecialiseerd in advies en ondersteuning voor met name de publieke sector, zoals gemeenten. In een eerder stadium vervulden ze ook een ondersteunende rol, bij de G1000 in Amersfoort. Daar was ook de bedenker en initiator David van Reybrouck aanwezig. In het boek “Tegen Verkiezingen” probeert Reybrouck een lans te breken voor meer burgerparticipatie . Een eerste middel om via trekking of loting willekeurige burgers te betrekken bij beleidsvoorbereiding. Zie ook  http://driegeleding.blogspot.nl/2014/09/revitalisering-van-de-democratie-door.html

Het nut van burgerparticipatie is ook vanuit een hele andere invalshoek duidelijk gemaakt door James Surowiecki  in zijn boek The wisdom of the crowds . http://bedrijfskunde-economie.blogspot.nl/2014/12/wisdom-of-crowd.html  Daaruit blijkt dat de kennis of wijsheid van een grote heterogene groep zelfs groter is dan die van een groep experts.  

Bij de Gemeente Waalre heeft men willekeurig 1500 burgers "getrokken" met daarbinnen een groep van 400 ondernemers. Zij ontvingen allemaal een uitnodiging en daarvan hebben zich zo’n 100 mensen daadwerkelijk aangemeld en ingeschreven. Helaas is een gelijke verdeling over leeftijdsgroepen, wat wel de bedoeling was, niet gerealiseerd. Voor het grootste deel waren er burgers van middelbare en hoge leeftijd. Er waren maar een handjevol jongeren. Een evenredige man/vrouw-verdeling is wel gelukt. Bij gebrek aan cijfers weten we ook niet in hoeverre allochtonen voldoende vertegenwoordigd zijn.  

Jammer was misschien wel het feit dat alle groepen in de grote theaterzaal waren ondergebracht waardoor het geroezemoes en ook geluidsoverlast zeker afbreuk hebben gedaan aan de concentratie. Verder zal achteraf blijken of drie rondes voldoende zijn om met concrete plannen te komen. We zijn reuze benieuwd welke tien aandachtspunten uiteindelijk prioriteit zullen gaan krijgen en waar burgers zich actief voor willen gaan inzetten. Hieronder ziet je het resultaat in de vorm van het manifest. De verkeers- en milieuproblematiek van de N69 is kennelijk de pijnlijke, open zenuw bij de burger zoals uit punt  1 en 2 af te leiden is. Juist dit onderwerp hoort op de politieke agenda en niet bij die van burgers. De andere thema's zijn ook niet echt specifiek voor Waalre en gelden zeker ook  voor andere gemeenten.  

Geeft dit een goed beeld van wat er echt leeft in Waalre?