Complotdenker en/of Klokkenluider !?

 

Onderzoek naar Complotdenken.In de tweede week van december besteedde de NRC  aandacht aan een net verschenen onderzoeksrapport  over complotdenken, uitgevoerd door Denktank Den Haag centrum voor Strategische Studies (HCSS) . Daarvoor hebben ruim 4.655 deelnemers      ( een representatieve steekproef) 150 vragen beantwoordt.  Onderdeel van die vragenlijst waren een 16-tal stellingen waarin een complotgedachte was opgenomen.  

Wat blijkt?  Zo rond de 20% van de steekproef en dus ook de bevolking van Nederland  "gelooft" in complottheorieën!!??  Is dat dan erg zou je kunnen afvragen?

Ja, want volgens de onderzoekers hellen ze naar het gedachtengoed van de soevereinen, waarvan een actieve groep  kort geleden is veroordeeld door de rechter. Soevereinen erkennen  de Nederlandse Staat niet en weigeren een paspoort en belasting te betalen. 

Complotdenken komt in essentie ook neer op anti-institutionele opvattingen zoals de vraag uit de enquête luidde:  Is de overheid een winstbelust bedrijf ?  Wie daar ja op zegt is dus een échte complotdenker!?

 Net als wanneer je de klimaatmaatregelen  overdreven  en de Covid-maatregelen overdreven vindt.

Zo bezien is het een bonte verzameling mensen met een bijzondere lijst aan expliciete opvattingen. Zo lang ze een minderheid blijven , vormen ze toch geen gevaar voor de samenleving? 

Diversiteit van meningen is toch juist vruchtbaar voor een gewogen oordeelsvorming en besluitvorming?!   Of zijn ze bij voorbaat agressief, extreem links of rechts, homofoob of antisemitisch?  Of zou vrijheid van denken en mening moeten prevaleren?!  

Zelf heb ik nog een andere kijk op deze kwestie. Gelukkig  zijn er complotdenkers, die niet blind de gangbare verhaallijnen geloven en overnemen, die de media dagelijks over ons uitstrooien. 

Denk aan  de veiligheid van covid-vaccins, de harde noodzaak van klimaatmaatregelen, de goede bedoelingen van de overheid etc. 

Recent onderzoek naar het vertrouwen in de Nederlandse overheid en de EU laat zien dat deze op een zeer laag punt is aanbeland . Zo heeft het CBS in 2023 in een onderzoek naar het vertrouwen in politieke instituties vastgesteld dat het is gedaald naar 25% en dat is het laagst in 10 jaar!!.

Verder heeft ook bureau Ipsos I&O een in juni 2024 uitgevoerd onderzoek verricht naar het vertrouwen in de overheid en vastgesteld dat het juist gestegen is van 29% (in 2022) naar 42% !! Tegenstrijdige trends maar samen op een hoop geveegd , betekent het dat een ruime meerderheid 60 a 70%? ontevreden is over de overheid . 

Dat is wel een andere orde van grootte dan de eerder gevonden 20% complotdenkers toch??    Ik twijfel daarom zeer aan de validiteit  en betrouwbaarheid van het genoemde onderzoek van ICSS naar complotdenkers.

Sterker nog ik ben van mening , dat er een poging ondernomen wordt om deze bijzondere groep van “wakkere” mensen, want zo noem ik complotdenkers, in een kwaad daglicht te stellen en te diskwalificeren vanwege hun minderheidsopvattingen. Door dit vermoeden behoor ik waarschijnlijk ook zelf tot de complotdenkers.!?

 De groep complotdenkers heeft buiten de gangbare paden gezocht naar interessante, meestal geheime informatie, die voornamelijk door klokkenluiders naar voren is gebracht. Die moedige mensen hebben hun geweten gevolgd en ondanks het risico van lange gevangenisstraffen toch rapporten en informatie naar buiten gebracht over de overheid.   Wie kent niet Julian Assange van Wikileaks die duizenden geheime documenten openbaar heeft gemaakt en daar jarenlang voor moest vluchten en zich daarom opsloot in een Ambassade in Engeland.  

Denk ook aan de Amerikaan Edward Snowden , die werkte als contractor voor de National Secret Agency (NSA) en geclassificeerde informatie lekte . Daarnaast zijn er ook de Amerikaanse militairen Chelsea Manning  en  Jack Teixeira.   Manning was militair analist bij het Amerikaanse Leger (US Army)  en lekte een enorme hoeveelheid documenten militaire en diplomatieke documenten. Hij kreeg 35 jaar gevangenisstraf.  Teixeira  was IT-specialist bij de Massachusetts Air National Gard en lekte Pentagon (het Amerikaanse Ministerie van Defensie) documenten in 2022-2023 en kreeg daarvoor later 15 jaar gevangenisstraf. 

Dankzij de vrijgekomen informatie van deze klokkeluiders hebben we een heel ander beeld gekregen van de Amerikaanse Overheid en hun intenties en geheime acties. 

Zie  deze wijze, moedige, jonge man Edward Snowden, die later Russisch Staatburger werd. 

Edward Snowden foto: Wikipedia

Zelf had ik al jaren eerder zo’n “aha”-moment bij een openbaarmaking van de toenmalige president van de VS Obama over een geheime CIA-actie in Iran in 1953 , die leidde tot de val van de wettig gekozen minister-president Mossadegh (of Mosssadeq)  vanwege oliebelangen. Onderzoek zelf onder de codenaam Ajax.

 In dit geval gaat het niet om een Amsterdamse voetbalclub of een belangrijkste Griekse krijger  uit de Trojaanse Oorlog, maar een clandestiene , verderfelijke operatie. Wie denkt dat het alleen in de VS gebeurd maar niet bij ons in Nederland vergist zich.

Lees voor meer informatie : Maatschappelijke Driegeleding: Operatie "AJAX", westerse inmenging in Iran

De covid-maatregelen en ook klimaatmaatregelen zijn mondiaal afgesproken en gecoördineerd  vanuit instituties als de VN  en WHO.  Wist je dat  leden van de regering, de Eerste en  de Tweede Kamer geen covid-vaccinaties hoefden te nemen?  

Ze waren vrijgesteld net als het personeel van de leverende vaccin-farmaceuten zoals Pfizer, Moderna etc.  apart toch?  Hun directe omgeving en familie loopt kennelijk geen gevaar voor besmetting?! 

Hetzelfde geldt met het nieuwe pensioenstelsel  Iedereen moet overstappen , behalve weer de regering en de Eerste en Tweede Kamerleden? Gek toch?   

Wist je dat de Nederlandse Belastingdienst  twee door de privacy-toezichthouder  Autoriteit Persoonsgegevens  “verboden” IT-systemen , zoals de “Klantbeeld Toezicht Applicatie” (KTA) en het “Informatie-Sjabloon” blijft gebruiken omdat de minister dit “nodig” vindt tot eind 2027 ? 

Een overheid die een “wettelijk” verbod negeert? Is dat normaal? Dezelfde instantie die jarenlang een grote groep , meestal allochtone ouders zeer heeft benadeeld in de zogenaamde Toeslagenaffaire ? Nu alsnog enorme bedragen moet gaan terugbetalen. Dankzij goed en gedegen speurwerk van advocaten en gesteund door Tweede Kamerleden van NSC en de SP is er een vernietigend rapport verschenen. Nu gaan ze weer in de fout?  

Of het handelen van studenten-uitkeringsinstantie DUO bij het vaststellen van studenten uitkeringen, die meestal allochtone uitwonende studenten financieel hebben benadeeld.    

Of uitkeringsinstantie UWV voor de WIA en WAO, die voor de vaststelling van de hoogte van uitkeringen jarenlang enorme fouten heeft gemaakt  en daar ook nog jaren voor nodig heeft om dit financieel recht te trekken?!

Of de mijnschade in Zuid-Limburg , waarbij de laatste mijn in 1974 gesloten werd en al in 1965 werd aangekondigd,  die  nu na 50 jaar eindelijk “erkend” wordt en er nu pas een bureau is geopend waar particulieren en bedrijven hun mijnschade kunnen indienen en hopelijk een vergoeding kunnen krijgen.

Moeten we het ook nog hebben over de Groningers te maken hadden met de jarenlange  gevolgen van Gaswinning   in hun provincie en ook “ aan het lijntje” werden gehouden.    

Ik ben blij dat klokkenluiders, dappere journalisten en moedige Kamerleden onderzoek verrichten en resultaten naar buiten brengen voor het grote publiek. Complotdenkers zijn niet het probleem.

Klokkenluiders doen aan openbaarmaking met risico's voor hun eigen leven en gelukkig kunnen ze in Nederland rekenen op enige bescherming in het kader van het Klokkeluiders-huis en de bijbehorende -regeling, die door SP-Kamerlid Ronald van Raak jarenlang is bepleit en er ook is gekomen.   

Laten we hopen dat complotdenkers die aandachtig deze informatie opnemen en doorgeven wat een select klein groepje voortrekkers (klokkenluiders) als eerste naar buiten hebben gebracht, gegroeid is tot een échte meerderheid!  Dan pas zal er iets gaan veranderen.    

Update: 

Partij Forum voor Democratie in de persoon van Pepijn van Houwelingen heeft in de Tweede Kamer vragen gesteld over de verwevenheid van de Binnenlandse Veiligheidsdienst, Universiteiten en Journalisten van de belangrijkste Media. Op basis van recente rapporten zijn er bedenkingen gerezen die vragen oproepen over de onafhankelijkheid van wetenschap en media.

Lees zelf:  Zorgen in de Kamer over verwevenheid van inlichtingendiensten, media en wetenschap (ninefornews.nl)

UPDATE 2

  Nadat ik dit ingezonden opiniestuk had opogestuurd naar het Eindhovens Dagblad kreeg ik enige tijd later onderstaande email: 

  

ED Redactie Opinie 

From:opinie@ed.nl

To:Ruud Thelosen

Thu, Jan 8 at 9:45 AM

Goedemorgen,

We hadden je brief in een mapje gezet en ik kijk er nu nog even goed naar. Het zit echt goed in elkaar, maar eigenlijk is het echt een flink stuk te lang. Ik hoop dat u dat niet vervelend vindt, maar het stuk heeft 6700 tekens, terwijl het maximale aantal in onze krant meestal 4500 is. Zou u het misschien zelf in willen korten voor een goede kans op publicatie? Ik hoor het graag.

Groeten 

Dat heb ik ook gedaan en het bovenstaande stuk ingekort tot 4.500 tekens. 

Korte tijd later kreeg ik onderstaande reactie: 

Re: ingezonden opiniestuk

Old Mail

• 

  ED Redactie Opinie 

  From:opinie@ed.nl

  To:Ruud Thelosen

  Thu, Jan 8 at 3:51 PM

  Beste meneer Thelosen,

  
  

  Dank voor de genomen moeite. We hebben uw schrijven goed doorgelezen en we hebben besloten dit vooralsnog niet te plaatsen. Natuurlijk zijn wij als journalisten van mening dat het goed is dat mensen niet blind de overheid vertrouwen en hebben wij een controlerende functie van de macht die we zeer serieus nemen. We distantiëren ons dan ook van de opmerking dat media 'gangbare verhalen geloven, overnemen en uitstrooien over de burger'. Verder bevat uw relaas nog enkele andere onwaarheden (onder meer over vaccins, Covid en complottheorieën).  

  Uw mening hierover is niet nieuw voor ons blijkens eerdere e-mails, onze reactie hierop is voor u ook niet nieuw.

  
  

  
  

  Met vriendelijke groet,

  
  

  Lizette van Neer

  Opinie- en lezersredacteur

  Philitelaan 57  5617 AK Eindhoven

Waarop ik onderstaande reactie stuurde:

 

Ruud Thelosen 

From:rthelosen@cs.com

To:opinie@ed.nl

Thu, Jan 8 at 5:16 PM

Geachte redactie,

Bedankt voor uw reactie al vind ik het heel jammer dat u mij van onwaarheden beticht . Daarover zou een publiekelijk debat gevoerd moeten worden . Als u de moed heeft om het wel te plaatsen staat het u vrij  een redactioneel artikel erover als weerwoord te schrijven. 

Groeten

Toen werd het muisstil en heb ik geen reactie meer gehad.

Hier blijkt nu wel uit de inhoudelijke reactie van de opinieredacteur dat ze juist wel directe bezwaren hebben tegen de inhoud van mijn stuk en de traditionele hoor en wederhoor kennelijk nu overboord is gezet. 

Aanvulling: 

Daarna ben ik toch nog eens verder gaan zoeken naar het gemeten "vertrouwen in dagbladen?" 

* Daarbij ben ik op een onderzoek gestuit van Motivaction met als titel  "Vertrouwen in de Journalistiek" uit 2024? Dat is een jaarlijks

onderzoek onder 1500- 1600 burgers  

* Daarnaast een onderzoek in landelijke nieuwsmerken (OCW/NOS) en ook een onderzoek van de NPO naar vertrouwen in de journalistiek van de publieke omroep.  

Als laatste nog een RPO-onderzoek naar vertrouwen in de Journalistiek, waarin ook dagbladen meegenomen worden.  

Het volledige rapport van Motivaction kost 375Euro dus dat bestel je niet zo

 gauw?! Gelukkig vind je op het internet ook een bespreking van de belangrijk-

ste bevindingen zoals bij een Dag georganiseerd door Festival van de Journa-

listiek. Hierbij een citaat: 

 "Eerst enkele cijfers. Pakweg 1 op de 7 Nederlanders vindt dat je het nieuws niet zomaar kunt vertrouwen. In 2021 had 9 procent van de Nederlanders weinig tot geen vertrouwen in de media, in december 2022 was dat 12 procent en in juni 2023 is dit opgelopen tot 14 procent. ‘Als we kijken naar de andere landen, staan we met 53 procent vertrouwen in de media nog steeds bovenaan’,

zegt directeur Peter-Paul Verheggen van Motivaction, ‘maar het neemt wel af. 

Het is niet direct kommer en kwel, maar de cijfers zouden wel een wake-upcall moeten zijn.’ "

Degenen die minder vertrouwen hebben zijn vooral jongeren . Meer dan de 

helft  (64%) van de mensen die het nieuws niet of weinig vertrouwen , geeft wel aan hun best te doen om het nieuws te checken op juistheid. Manieren om het vertrouwen terug te winnen betreffen :transparantie, publieksinteractie en representatie  .

-Transparantie bevorderen kun je doen met voetnoten toevoegen zodat bronnen bekend zijn.  

-Publieksinteractie lijkt me bijzonder belangrijk en dat kan juist zeer goed met ingezonden opinie-stukken .

-Representatie gaat over de bewuste diversiteit in meningen die je in een krant of nieuwsmedium wilt hebben, niet de diversiteit in geslacht, huidskleur of seksuele voorkeur. 

Hier kan het ED dus nog wat oppikken.

Operatie "AJAX", westerse inmenging in Iran

CIA bracht democratisch gekozen premier en regering in Iran in 1953 ten val.

Nu 60 jaar later, is bekend geworden via officiële documenten van de CIA dat de VS actief betrokken is geweest bij de staatsgreep tegen premier Mohammed Mossadeq van Iran/Perzië. Pas in 2009 bekende de huidige president Obama  dat de VS actief betrokken was geweest bij het omver gooien van een democratische regering in Iran !!! .

Deze premier Mossadeq was zeer populair en via studies in Europa ook doordrongen van het liberale, democratische gedachtengoed.

 Hij wilde van Iran een vrij en onafhankelijk land maken en streefde naar een parlementaire democratie met slechts een symbolische functie voor de Sjah. 

Daarnaast streefde hij naar een onafhankelijke rechtstaat alsook een scheiding van staat en kerk/geestelijkheid.

 In 1950 richtte hij daarom ook een eigen liberale politieke partij op, “het nationaal front”.

Als verlichte liberaal had hij daarnaast ook oog voor de noden van de gewone bevolking. 

Als sociaal voelend politicus maakte hij een einde aan gedwongen arbeid, introduceerde hij sociale overheidsregelingen voor werklozen & arbeidsongeschikten en investeerde hij veel geld in publieke voorzieningen. 

Toch werd hij door het westen weggezet als nationalist. 

Dat kwam omdat hij in 1951 als premier en door het Iraanse parlement gekozen, meteen de nationalisatie van de Anglo-Iranian Oil Company afkondigde. 

Dat was tegen het zere been van het westen, die " liberalisering " bepleit om veel en goedkoop aan olie te komen!!.

In Iran werden al begin 1900 zeer grote olievoorraden aangetoond, die belangrijk waren voor het Westen. Daarvoor werd al in 1901 een oliemaatschappij opgericht (Anglo-Iranian Oil), waar de Britten een meerderheidsaandeel in handen. Bovendien was contractueel vastgelegd dat 16% van de nettowinst terugvloeide naar de Iraanse schatkist en de rest verdween naar Groot Brittannië. 

Premier Mossadeq heeft geprobeerd opnieuw te onderhandelen met de Britten voor een andere winstverdeling, maar dat leverde niets op. 

Na de voorgenomen nationalisatie op 1 mei 1951, besloten de Britten om alle Iraanse olie te boycotten en dat leidde tot een economische crisis in Iran. 

Men had niet genoeg opgeleide en gekwalificeerde eigen mensen voor de olieplatforms en installaties om de productie op peil te houden.

De Britten oefenden al vaker actieve invloed uit in Iran en verleende in 1925 steun aan de staatsgreep van de Sjah Reza Pahlavi, die westers georiënteerd was. Toen deze Sjah zich in de Tweede Wereldoorlog echter neutraal verklaarde , bezetten de Britten (samen met Rusland) uit woede Iran en dwongen Reza om af te treden en zorgden ervoor dat zijn zoon Mohammed Reza Pahlavi opvolger werd.

 Foto: Mossadeq

Aangezien ook de communistische partij in Iran, de Tuleg partij , koos voor Mossadeq vonden de VS en GB het nodig om via hun geheime diensten om in te grijpen.

 Onder de bijzondere naam “Operatie Ajax” huurde de CIA een grote groep Iraanse misdadigers in om een opstand te beginnen in de hoofdstad Teheran. 

Er gingen verschillende gebouwen in rook op en er vonden uiteindelijk zo'n 300 mensen de dood. 

Toen het leger later de partij van de opstandelingen koos, kwam er een eind aan het bestuur van de regering Mossadeq. Hij werd toen door een militaire raad veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf, die daarna werd omgezet tot 3 jaar gevangenis en een levenslange huisarrest. 

Mossadeq , een Perzische aristocraat en telg uit de Koninklijke Kadjarenfamilie heeft vele politieke functies tijdens zijn leven vervuld en overleed op 84-jarige leeftijd in 1967. Hij was een belangrijk politicus en was daarvoor werkzaam als advocaat en als docent aan Universiteit van Teheran.

De Sjah werd in 1953 weer hoofd van de regering, die de oppositie fel bestreed, de democratische rechten terugdraaide en dat duurde tot 1979. Toen nam de geestelijkheid (de ayatollahs) het roer over en dat is grotendeels nog steeds zo. 

Ook nu wordt Iran gezien als een land behorend tot “de as van het kwaad” (woorden van voormalig president Bush) vanwege hun inspanningen om voldoende kernenergie op te wekken en daarmee ook kernwapens te kunnen ontwikkelen. Als gevolg daarvan wordt het land nu ook nog veelal geboycot door het westen.

Het is veelzeggend dat politieke mooie “westerse” woorden over het belang van democratie en het zelfbeschikkingsrecht van landen opeens geen enkele betekenis meer hebben als geopolitieke en economische belangen een rol spelen. Dan zijn kennelijk alle middelen geoorloofd inclusief militaire, geheime acties waarbij ook onschuldige slachtoffers vallen.

De VS erkennen het Internationaal Gerechtshof niet en dus zijn ze nu moeilijk ter verantwoording te roepen en ook via de VN waar de VS een vetorecht hebben zal een veroordeling weinig kans maken.

Dus gerechtelijke genoegdoening na al die jaren zit er dus niet in voor Iran. Ook de verantwoordelijken ontsnappen aan hun vervolging .

Iedereen moet deze geschiedenis echter blijven onthouden en zich realiseren dat er in de afgelopen 60 jaar nog veel meer wereldwijde politieke omwentelingen zijn geweest, waar de VS en GB mogelijk bij betrokken zijn geweest.

 Denk onder andere aan Irak waar het ook ging om de belangrijke olievoorraden. Niet de massavernietigingswapens waren de reden voor een inval, maar het feit dat Saddam Hoessein de olie niet meer in dollars wilde verkopen.

Lees ook een actueel artikel hierover. http://www.ninefornews.nl/duitse-journalist-vernietigend-boek/

Denk ook aan Generaal Gaddafi in Libië, die uiteindelijk ook is vermoord in 2011, zogenaamd tijdens een burgeroorlog en door de rebellen, waarbij olie en gas opbrengsten en goud  ook een belangrijke rol speelden. 

Veel Zuid-Amerikaanse landen hebben ook te maken gekregen met vele bloedige opstanden die vaak vanuit de CIA en de VS werden georganiseerd. 

Cuba onder Fidel Castro heeft er decennia onder geleden. Recent openbaar gemaakt officiële stukken bewijzen dat rietsuiker (een belangrijk exportprodukt) werd vergifftigd en dat er meerdere pogingen zijn geweest om een regimewissel te bewerkstellingen.

 

Brazilië onder President Lula , die als socialist veel sociale veranderingen heeft doorgevoerd in het land maar werd later bestraft en in de gevangenis gegooid ,  waarna een liberaal Bolsonaro president kon worden en gesteund werd door Trump. Ook hier hebben de VS een bedenkelijke rol gespeeld.

https://solidaire-economie.blogspot.com/2013/09/braziliaans-socialisme.html

Momenteel ligt bijvoorbeeld Venezuela openlijk onder druk van de VS . Eerst vanwege gesmokkelde drugs naar de VS maar later werden olietanker "geconfisqueerd" en wordt er alle druk gelegd op de socialistische president Maduro ook vanwege de olie die hij en zijn voorganger Hugo Chavez nationaliseerde.   

https://solidaire-economie.blogspot.com/2017/04/wat-ging-er-mis-in-venezuela.html

   

Steeds speelt hetzelfde motto. Als de economische belangen in gevaar komen kunnen ,  de VS met hun enorme legermacht ieder land aanvallen en onder druk zetten legaal of illegaal.  

Gaat Blackrock aan zijn eigen succes ten onder?!

 

Boek van G.Edward Griffin over het ontstaan van de FED 

 

Eind September van 2024 gaan er geruchten op het internet dat de financiële positie van Blackrock, de grootste financiële beleggingsinstelling ter wereld, penibel is geworden. In geval van een faillissement zou dat desastreuze gevolgen hebben voor particulieren, beleggers, pensioenfondsen, banken, bedrijven en misschien ook wel hele landen/economieën.

Het beeld van de zogenaamde onzinkbare Titanic, die op haar eerste grote zeereis toch strandde op een ijsberg en onderging in zijn totaliteit duikt nu weer op. Zou de wereldeconomie verbeeldt  als de Titanic, nu te pletter slaan op een enorme zwarte berg (Blackrock)?  

 

Fed

Een bijzonder boek uit 1994 met de Titel; “The creature from Jekyll Island”*  van de Amerikaanse auteur  G.Edward Griffin beschrijft de mysterieuze ontstaansgeschiedenis van de Federal Reserve Bank(Fed). Een groepje bankiers bedacht tijdens een bijeenkomst op Jekyll Eiland een plan voor een soort Centrale Bank en hebben samen een wetsvoorstel opgesteld en is tijdens het Kerstreces van 1913 door de net gekozen President van de toenmalige VS ondertekend en zo werd het plan voor de Fed goedgekeurd en een feit.

Daarmee hebben deze bankiers feitelijk "een coup gepleegd" op de geldschepping in de VS.  De FED lijkt het Centrale Bank systeem van de Verenigde Staten,  suggererend dat het een overheidsorgaan is dat ook onder controle staat van de staat/regering, maar is feitelijk een kartel van particuliere, financiële instellingen/banken.  

Het verhaal gaat dat de vier belangrijke bankiers die tegen het voorstel waren, later allemaal uitgenodigd werden op de “maiden trip” van de Titanic en tijdens de eerste zeetocht zijn omgekomen. Toeval of doelbewust?     

Feit is en blijft dat de Fed sindsdien ongestoord haar gang kan gaan in de financiële wereld en de financiële spelregels bepaald voor een heel land, voor particulieren en alle banken en financiële instellingen.. Samen met andere “nationale banken” wereldwijd maken ze samen de dienst uit en stellen hun eigen belangen boven het lands of mondiaal belang.  Toch heel vreemd dat dit al decennia gewoon kan doorgaan, terwijl de statuten en de lijst met aandeelhouders meteen openheid van zaken zouden moeten geven over wie de eigenaren zijn en wie dus zeggenschap hebben?!  .  Waarom gebeurt dit niet??

De eerste die geprobeerd heeft de geldschepping weer een overheidstaak te maken, zoals trouwens in de Amerikaanse grondwet is vastgelegd was John F. Kennedy . Hij was bezig met de uitgifte van een staatsdollar, maar werd bruut aan de kant gezet door een moordaanslag in Dallas .

Tot zover de Fed en het kleine groepje bankiers die enorme bedragen hebben verdiend.

 Zie ook: https://www.ninefornews.nl/we-zijn-met-miljarden-mensen-op-deze-aarde-en-we-worden-gedomineerd-door-een-groepje-van-7000-hoe-bizar-is-dat/

Blackrock

Kennelijk is er een groepje slimme en rijke mensen geweest, die buiten de Fed om ook kansen zagen in de wereldeconomie en in 1988 een financiële beleggingsinstelling begonnen en vermogen aantrokken om slim te laten renderen. Volgens een onafhankelijke bron (Wikipedia) zijn er drie oprichters bekend van Blackstone dat later omgedoopt werd tot Blackrock. Dat zijn Larry (formeel Laurence D.) Fink (1952 en Joods), daarnaast Susan Wagner (1961 en Joods) en Robert S. Kapito (1957 en Joods).  Is het toeval dat ze alle drie Joods zijn zoals hun Wikipediapagina’s vermelden?? 

 

 Larry Fink

Larry Fink is een bekende tv-persoonlijkheid, die vaker in de media en vooral ook bij het World Economic Forum zijn mondje roert en zijn dystopische wereldvisie ten gehore brengt, geheel conform de plannen zoals  The Great Reset, de New World Order en Agenda 2030 .   

Die bekendheid geldt echter niet voor de tweede oprichter Susan Wagner, een vrouw notabene , die inmiddels al enige jaren “retired” is (gepensioneerd?), maar nog wel een hoge bestuursfunctie uitoefent bij de grootste verzekeringsmaatschappij Swiss Re en ook bij IT-bedrijf Apple Inc.  Zou ze een ver familielid zijn van de Duitse Componist Wagner ?

 

 foto: Susan Wagner ( in haar jongere jaren?)

Hetzelfde geldt voor de derde persoon in de oprichtersclub met de grappige Italiaanse naam Robert S. Kapito (= begrepen ?!)  . Is dit een grap? 

  foto: Robert S.Kapito

In minder dan vier decennia is het bedrijf Blackrock uitgegroeid tot de grootste vermogensbeheerder ter wereld met ruim 18.000 medewerkers in 2021 en een beheerd vermogen van 10 biljoen (oftewel 10.000 miljard)   Amerikaanse Dollar (anno 2023) . Ze maken daarbij een omzet van circa 20 miljard Dollar in 2023 en een winst van 5,5 miljard dollar in hetzelfde jaar.

In een recent artikel wordt nog eens benadrukt dat Blackrock samen met Vanguard en State Street bezig zijn op een enorme schaal huizen op te kopen. Bij biedingen overbieden zij particulieren via schimmige bv's . Als ze in dit tempo doorgaan zouden ze 60% van alle huizen in de VS bezitten tegen het jaar 2030.  'Er zijn 3 reusachtige bedrijven die proberen alle huizen op te kopen' (ninefornews.nl)

In een eerder artikel over Blackrock ben ik al ingegaan op de complexe , feitelijk onwettige structuur  van deze firma, die belangrijke portefeuilles met pakketten aandelen heeft in alle multinationale ondernemingen en in alle sectoren van de samenleving. 

 Zie: https://www.blogger.com/blog/post/edit/7655389223158360139/877458414249873273

Samen met twee andere vermogensbeheerders namelijk State Street en Vanguard  hebben ze samen enorme zeggenschap in de meeste mondiale bedrijven of het nu  gaat om Industrie, Chemie, Transport, IT,  Farmacie  en Media. Overal zitten zij vooraan bij aandeelhoudersvergaderingen en hebben zij de meest recente informatie en  stemrecht bij voorgesteld beleid en benoemingen van directie en bestuursleden.  Daarnaast hebben ze ook een innige onderlinge verwevenheid. 

De grootste aandelen pakketten bij State Street zijn weer van Blackrock en Vanguard en omgekeerd.

Het zijn dus geen concurrenten, maar vormen samen een zeer machtig kartel. Ze zitten als het ware in elkaars bestuurskamers en bespreken alles in achterkamertjes.

Met het vermogen dat hun ter beschikking wordt gesteld door rijke particuliere of institutionele beleggers, zoals verzekeringsmy en pensioenfondsen kunnen ze “vrij” handelen in aandelen, deposito’s  en andere financiële waardepapieren en met hun alomvattende “voorkennis’, kunnen zij zeker een hoog  rendement behalen .

 Het is de uiterste vorm van risicospreiding. Niet alleen over de sectoren , bedrijven en zelfs ook "concurrenten" !?!?

Toch wordt er nu een poging ondernomen, notabene door de Amerikaanse Staat Texas om deze drie financiële giganten via de rechter een halt toe te roepen, omdat zij de federale antitrust-wetten met voeten hebben getreden. 

Aladdin    

Sinds enige jaren beschikt Blackrock over een gespecialiseerd beleggings- en computerprogramma met de naam Aladdin, dat in 2020 voor het enorme bedrag van 21,6 trillion (duizend miljard) Dollars aan assets beheerde. 

Een volgens sommigen geheel door kunstmatige intelligentie (AI op zijn Engels) gevoed en gestuurd computerprogramma Aladdin, dat zonder menselijke tussenkomst “automatisch” beslissingen neemt over investeren of desinvesteren.

 Wie kent niet het verhaal van de geest uit de fles, die Aladdin eruit weet te toveren. Zou dat nu ook lukken? De geest , die al je wensen in vervulling laat gaan? Of zal het uiteenspatten in een boze droom?

Volgens de website van Blackrock zelf , staat Aladdin als afkorting voor Asset, Liability and Debt and Derivative Investment Network. In gewoon Nederlands gaat het dus niet alleen over aandelen (assets), maar ook schulden, hypotheken (Debts) en derivaten (afgeleide financiële producten).   Ze kunnen dus ook schulden afkopen van organisaties en zelf weer verhandelen als ze de “echte” waarde ervan kunnen beoordelen. Hetzelfde met derivaten of afgeleide financiële producten.  

Kortom complexe producten zoals we bij de bankencrisis in 2008 hebben kunnen zien , waarbij schulden van banken oninbaar zijn gebleken en hun solvabiliteit van soms minder dan 2%, veel te laag was om schommelingen te kunnen opvangen. 

Speculeren op toekomstige winsten of verliezen van aandelen en prijzen(zoals futures)  is ook meer een kwestie van gokken dan van gedegen financieel handelen.

 Het is dus niet alleen complex maar zeker ook risicovol.     

Het programma wordt de hemel ingeprezen en heeft tot nu toe geen grote fouten gemaakt en zo dus “carte blanche” gekregen. Men vertrouwt er heilig op en dat is zeker griezelig . Een misstap zou grote consequenties kunnen krijgen door een domino-effect op de financiële markten en uiteindelijk banken, beleggers en gepensioneerden met lege handen laat zitten.

De financiële wereld wereld draait om data ( immense hoeveelheden gegevens) en tijd. In fractie van milliseconden worden beslissingen genomen, want het gezegde luidt dat wie het eerst komt alles wint?! Totdat het een onstuitbare cascade of aaneenschakeling van beslissingen in werking zet, omdat alle financiële instellingen als een kartel elkaar volgen en na-apen.  Dan verliezen ze allemaal.

De ballon ontploft en weg is al het geld.  Bij een ineenstortende aandelenmarkt kan het heel snel gaan en in een moment zijn miljarden verdampt.

 In september van dit jaar verloor de AEX –index (belangrijkste graadmeter van de New York Beurs) zo’n 20  procent van haar marktwaarde. Nog nooit is dat in de geschiedenis eerder gebeurd zo’n groot bedrag op een dag, wat nu dus wel gebeurde. Gelukkig herstelde de beurs zich in de dagen erna en bleef een groter drama uit.  

Doomsday    

Totdat  het een keer misgaat op de hele mondiale aandelenmarkt. Een crash van ongekende proporties is al jaren voorspeld door vele deskundigen en daar is de bankencrisis van eind 2008 nog maar kinderspel bij. Je moet dan eerder denken aan de omvang van de Great Crash or Great Depression in 1929 met een instortende aandelenbeurs op Wall Street.  

 Zelf ben ik een gepensioneerde docent wiens geld door het ABP beheerd wordt en die ook met lede ogen heeft moeten aanzien dat het ABP in 2022 maar liefst 100 miljard Euro op de balans heeft moeten schrappen. Een giga verlies, dat gewoon als beleggingsverlies wordt beschouwd. We weten dat het ABP geld heeft overgedragen aan Blackrock ? Hoeveel? Onder welke voorwaarden? Duurzaam belegd is een leuke kreet, maar ik zie een ander soort duurzaamheid voor me dan Blackrock!  

 Zijn we eind 2024 bij Doomsday aanbeland ??   

 

 

                                               foto: Hoofdgebouw Blackrock in New York 

Een verrassend en onthullend boekje over de macht van de geheime bankiers is ook door een Nederlander geschreven onder het psudoniem B.Izar. https://www.ninefornews.nl/de-macht-van-de-onzichtbare-bankiers-je-zult-je-ogen-en-oren-niet-geloven-want-dit-verhaal-is-bizar/

 Eind november 2024 kwam der een bericht op social media dat de staat Texas de drie grootste beleggingsmaatschappijen Blackrock, Vanguard en State Street gaat aanklagen voor kartelvorming en het beinvloeden van de energie markt en het klimaatbeleid.  

https://newsfacts.info/v/6748a92616ab632052a6ebaf/texas_klaagt_blackrock%2C_vanguard_en_state_street_aan_om_klimaatbeleid_en_energiemarkt_manipulatie

Derde Lustrum van dit blog

 

Dit blog maatschappelijke driegeleding is gestart in 2008. 

Gedurende 15 jaar zijn er ruim veertig artikelen verschenen . 

Die hebben wisselende belangstelling opgewekt. 

De belangrijkste artikelen zijn de onderstaande: 

I  De voordelen van een basisinkomen met 1503 bezoekers

https://driegeleding.blogspot.com/2013/10/de-voordelen-van-een-basisinkomen.html

II.  Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap , een boekbespreking met 780 bezoekers  

https://driegeleding.blogspot.com/2013/08/boekbespreking-vrijheid-gelijkheid.html

III. Coöperatie en Associatie? Een artikel met 756 bezoekers.

https://driegeleding.blogspot.com/2013/10/cooperatie-en-associatie.html

ED opinie artikel.

 

Kapitaal boven arbeid; de macht over de samenleving ligt slechts bij enkele kapitaalbezitters

INGEZONDEN OPINIE  De belangen van arbeiders, natuur, milieu en samenleving wijken wereldwijd voor het rendement van een handvol beleggingsfondsen.

datum  21-05-21, 12:00

Dankzij een openbare website, de Finance Yahoo, kan iedereen zelf een onderzoek doen naar de samenstelling van het aandelenkapitaal bij multinationals. Deze organisaties zijn beursgenoteerd en daarom verplicht gegevens te verschaffen over hun aandeelhouders. Met deze financiële informatie kunnen we ontdekken dat er een handvol institutionele beleggers zijn, die overal opduiken.

De Coca Cola Company was in maart van dit jaar op de beurs 220 miljard US-dollar waard. 68% van dit aandelenkapitaal was in handen van institutionele beleggers. De top 4 waren Berkshire Hathaway, Vanguard Group en Blackrock en State Street. Dezelfde namen duiken op bij IT-bedrijf Microsoft van voormalig CEO Bill Gates, dat een beurswaarde heeft van 1620 miljard US-$. Hoe zit het bij Tesla, de producent van elektrische auto’s? Een beurswaarde van 680 miljard US-$. In de top 4 weer de drie bekenden: Vanguard, Blackrock en State Street Corporation.

Aandelen in elkaar

Dan Boeing, de vliegtuigmaatschappij met een beurswaarde van 120 miljard US-$ ook dezelfde drie in de top vier. Zelfs bij Apple, de concurrent van Microsoft, met een waarde van 2324 miljard US-$ vinden we dezelfde vier namen. Zo ook bij Facebook met waarde 700 miljard $.

Ook hebben de investeerders aandelen in elkaar. Zo kunnen ze bij elkaar “in de keuken kijken”, en profiteren van elkaars succes en zijn “de lijntjes kort”, want ze kennen elkaar verdomd goed. Ze opereren onder verschillende namen maar vormen een hecht oligopolie.

De financiële verwevenheid is zo hecht en wijdverspreid, dat de volledige macht over alle sectoren van de samenleving in handen ligt van een paar groepen oligopolisten. Op de Yahoo website vinden we achterliggende namen echter niet, want particulieren of personen hebben “natuurlijk” recht op privacy en mogen dus anoniem blijven voor het grote publiek.

De vermogens en inkomenson­ge­lijk­heid wordt steeds groter totdat 1% van de superrij­ken misschien wel 95% van het wereldwij­de vermogen heeft

Ruud Thelosen

Wat in het dikke boek “Kapitaal in de 21e eeuw” van de Franse economie professor Thomas Piketty al theoretisch was aangetoond, krijgt nu een verdere onderbouwing. Piketty heeft duidelijk gemaakt dat het rendement op kapitaal vele malen groter is dan het rendement op arbeid en dat geldt al eeuwen! De zogenaamde vermogens- en inkomensongelijkheid wordt daardoor steeds groter en groter, totdat 1% van de superrijken misschien wel 95% van het wereldwijde vermogen in handen heeft.

De aandeelhouders moeten jaarlijks in vergaderingen het strategisch en financieel beleid, de management benoemingen, de salarissen en bonussen goedkeuren. Als grootaandeelhouder is jouw stem bepalend. Dan heeft de factor arbeid, de natuur, het milieu en de hele samenleving altijd het nakijken.

Absoluut monopolie

Daar komt bij dat wat in de economie niet is toegestaan, namelijk een absoluut monopolie van een partij, of oligopolie van enkele partijen, in de financiële sector wel heel eenvoudig kan. In de economie geldt de wet op economische mededinging die ervoor zorgt dat grote marktpartijen niet samen kunnen fuseren tot één overheersende, dominante marktpartij en dus monopolist worden, die eenzijdig eisen en prijzen kan opleggen. Bij een oligopolie schuilt daarnaast het gevaar van geheime prijsafspraken zoals meermaals is aangetoond bij een aantal vrachtwagenproducenten, bij sanitaire producten, bij personenlift-fabrikanten etc.

Het vrije verkeer van geld via verhandelbare aandelen op beurzen heeft dit mogelijk gemaakt. In 1919 zag Rudolf Steiner deze ontwikkeling kennelijk al aankomen en introduceerde een vernieuwende maatschappij- en economievisie die aangeduid wordt als maatschappelijke of sociale driegeleding en waar ik in 2006 een boekje Trias Politica Ethica over schreef. De ongebreidelde geldstromen met de bijbehorende macht en invloed moeten beteugeld worden en dat is een grotere opgave dan alleen belastingontwijking tegen te gaan en hogere belastingen van bedrijven te vragen.

Ruud Thelosen uit Waalre is docent Technische Bedrijfskunde Fontys Hogeschool Eindhoven

Een weblogartikel geeft ook meer inzicht in Blackrock: https://dissident.one/2022/01/09/26415/

Een knappe video van ruim 10 minuten geeft ons ook veel inzicht in de relatie tussen deep state en het digitaal-financiële complex. https://forbiddenknowledgetv.net/the-deep-state-and-the-digital-financial-complex/

Een recente video van Elizabeth April gaat ook in op de relatie tussen Deep State en met name Blackrock , dat de WEF agenda 2030 wil realiseren.

https://www.youtube.com/watch?v=SjmNI9P9f-o

Nog meer updates:

 Bekende Amerikaanse belegger Buffett kan in 2023 flinke miljardenwinst bijschrijven https://www.nu.nl/economie/6275393/bekende-amerikaanse-belegger-buffett-kan-flinke-miljardenwinst-bijschrijven.html

Update 2:

In de huizenmarkt in de VS en waarschijnlijk ook elders duiken dezelfde financiële reuzen op: 

https://www.ninefornews.nl/3-reuzen-kopen-alle-huizen-op-ze-willen-liever-niet-dat-je-dit-weet/

Update 3:

Al in 2012 deed dr.James B.Glattfelder, een Zwitserse economische onderzoeker, grootschalig onderzoek naar eigendomsverhoudingen bij zo'n 40.000 grote transnationale ondernemingen met behulp van een supercomputer. Hij ontdekte dat er 136 ondernemingen waren die 80% van alle economische welvaart bezitten/beheren. 

Zie zijn TED x - presentatie in  Zurich:https://www.ted.com/talks/james_b_glattfelder_who_controls_the_world?language=nl  

Een recent bericht zou pretenderen dat deze club van drie (Blackrock, Vanguard en State Street)  alle woningen wil gaan opkopen op termijn. Ze kunnen kennelijk putten uit onuitputtelijke reserves??!!

https://www.ninefornews.nl/blackrock-state-street-en-vanguard-hebben-besloten-om-alle-huizen-op-te-kopen/

Belang van vrije meningsuiting en vrije pers.

 

De meeste middelbare scholieren hebben in hun geschiedenisonderwijs wel gehoord van de Trias Politica, ooit bedacht door de Franse filosoof Montesquieu (1689-1755) . Het geldt nog steeds als een zeer belangrijk principe in onze Rechtstaat, namelijk de scheiding tussen de wetgevende -, uitvoerende - en controlerende macht. Daardoor ontstaat er een gezond spanningsveld en is er sprake van een belangen-evenwicht, die voorkomt dat we in een dictatuur of bureaucratie terechtkomen en we kunnen leven in een gezonde democratie.

Weinigen weten echter dat ruim honderd jaar geleden Rudolf Steiner een soort verruimde trias politica voor de gehele samenleving heeft uitgewerkt. Die heb ik in mijn boek in 2006 de Trias Politica Ethica genoemd. Het ideaal daarbij is een gezonde onderscheiding van de ideale basisprincipes in het Rechtsleven, Economisch leven en Geestesleven. Die sluiten aan bij de idealen van de Franse Revolutie  namelijk Liberté, Egalité en Fraternité. In het Rechtsleven hoort gelijkheid het basisprincipe te zijn, in het Geestesleven de vrijheid en in het Economisch leven de broederschap of solidariteit. Steiner werkte deze maatschappijvisie uit in meerdere teksten en voordrachten vanaf 1919 als ideaal, om te voorkomen dat een of twee belangrijke sociaal maatschappelijke deelgebieden overheerst zouden worden door  een van de andere. Zie ook: https://triaspoliticaethica.blogspot.com/2008/06/boek-trias-politica-ethica.html

Bijvoorbeeld als het rechtsgebied (lees de overheid en wetgevende macht) allesoverheersend is, dan ontstaat een dictatuur met een staats-godsdienst, staats-onderwijs, staats-wetenschap, staats-kunst en staats-media. Van een “vrij geestesleven” in onderwijs, kunst, wetenschap en media is dan geen sprake meer. Voorbeelden hiervan hebben we kunnen zien in het communistische Rusland onder Stalin  en het China van Mao.

Een in staats-eigendom gegeven, staats-geplande en beheerste economie leidt ook tot vormen van staatscommunisme, die een gezonde solidaire en associatieve economie blokkeren.  De overheid zal dan bepalen welke producten, in welke hoeveelheden en van welke kwaliteit geproduceerd zullen worden in grote landbouwconglomeraten of industrieën. Van een op de wensen en eisen van de consumenten afgestemde economie , die tegemoet komt aan de wensen en mogelijkheden van producenten en handelaren, die bovendien ook vernieuwend en innovatief is, is dan geen sprake.

Een ontwikkeling waar we momenteel aan het begin van de 21^e eeuw eerder onder gebukt gaan, is de allesoverheersende geld- (en dus) macht vanuit de economie, met een te sterke invloed in het rechtsleven en geestesleven.  Dankzij het vrije verkeer van kapitaal en de mogelijkheid om ongehinderd eigendomsdelen  te kopen van beursgenoteerde bedrijven of hele zelfstandige bedrijven over te nemen, is een enorme schaalvergroting en machtsconcentratie ontstaan. 

Een zeer beperkt aantal institutionele beleggers of private equity funds (eigen vermogen bezitters) bezit het leeuwendeel van multinationals in de hele wereld verdeeld over meerdere branches en sectoren. De namen van de wereldspelers Blackrock, Vanguard Group, Berkshire Hathaway en State Street duiken steeds op en hebben samen een overweldigende meerderheidsstem in belangrijke besluitvorming.   Ogenschijnlijk lijkt dit een oligopolie, maar praktisch gezien is het feitelijk een monopolie. De vier grote spelers zijn namelijk ook grootaandeelhouders in elkaars organisaties en zijn dus heel goed bekend met elkaar en op de hoogte van elkaars plannen en belangen. Zie en lees ook: https://solidaire-economie.blogspot.com/2021/03/aandeelhouders-monopolie.html

Dezelfde macht hebben ze echter ook in de farmaceutische/medische sector en ook in de grote wereldwijd opererende mediabedrijven. Sectoren van het geestesleven  worden zo gestuurd door financiële en economische belangen en verliezen hun autonomie die essentieel is.

Lees en zie ook: https://www.globalresearch.ca/same-shady-people-own-big-pharma-media/5747748

Daar komt bij dat deze enorme financiële instituties waar miljarden en biljoenen dollars of euro’s rondgaan ook weer geleid worden of in eigendom zijn van zeer vermogende personen die we de financiële elite (multimiljardairs) zullen noemen zoals Larry Fink (Blackrock) , Bill Gates en Warren Buffet (Berkshire Hathaway), George Soros, Elon Musk (Tesla), Mark Zuckerberg (Facebook) en Jeff Bezos (Amazon) . Een aantal van hen zoals Bill Gates, Warren Buffet en George Soros (Open Society Foundation) hebben familiestichtingen opgezet, die fiscaal vrijwel onbelast zijn en kunnen daarmee strooien met geld via leningen, schenkingen en deelnemingen. Denk ook aan de Rockefeller – de Ford - , de Bush- , de Obama- en de Clinton Foundation

Op de website van de Bill en Melinda Gates Foundation vinden we hun deelnemingen netjes gerangschikt. Het zijn veelbelovende start-ups in de farmaceutische wereld die zo “geholpen” worden. Interessant is dat miljardair Warren Buffet een 3^e plek in het bestuur van de Gates Foundation innam, tot hij recent zijn besluit om uit het bestuur te stappen bekend maakte. Kort daarvoor werd ook bekend dat Bill en Melinda Gates gingen scheiden. Nog onduidelijk is wat dit voor de Foundation zal gaan betekenen. De Gates foundation staat bekend als een grote weldoener die ook miljoenen schenkt aan veel verschillende bedrijven en organisaties waaronder de WHO,  universiteiten (Hopkins University) en onderzoeksinstellingen (Gavi en NIAID (met dr. Fauci) ) . Door een slimme verdeling weet Gates nog steeds zijn enorme vermogen verder te vergroten, ongeacht hoeveel hij “weggeeft” !??   

Lees ook het overzicht van alle mediabelangen van Bill Gates en zijn Foundation.

 https://dissident.one/2021/11/19/23476/

Interessant in deze Covidtijd met virussen en vaccin ontwikkelingen, is het opvallend dat de Gates foundation “investments” heeft in Abbott Laboratories, die de Corona sneltesten hebben ontwikkeld. In bedrijf BioE dat bekend staat voor innovatieve benaderingen om de kosten van vaccinproductie te verminderen. Investeringen ook in Gavi en Serum instituut om opschalen van enorme aantallen Coronavaccins  in productie en distributie te realiseren . Ook geld in Sanofi zodat Gates volledig eigendom heeft in bedrijf dat gespecialiseerd is in poliovaccin. In deze Coronapandemie verdienen niet alleen de farmaceutische bedrijven zoals Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson en Astra Zeneca miljarden door de productie en verkoop van vaccins, maar ook een hele industrie erom heen voor mondkapjes (denk aan Nederlandse deal van CDA-coryfee van Lienden met 9 miljoen winst), sneltesten, zelftesten, vaccinpaspoorten etc.   Je zou bijna gaan denken dat Gates enige voorkennis heeft gehad, want mede door zijn financiële bijdrage is Event 201 georganiseerd op 18 oktober 2019   (dus kort ?? voor uitbreken van de échte pandemie) waar met allerlei betrokken organisaties zoals WHO, John Hopkins Universiteit, World Economic Forum een wereldwijde pandemie werd gesimuleerd om daaruit beleidslessen te trekken?!

Lees ook: https://dissident.one/2021/08/22/onderzoek-bill-gates-heeft-groot-belang-in-zowel-pfizer-biontech-en-een-wob-heeft-onthuld-dat-hij-de-belangrijkste-financier-van-de-mhra-is/

De invloed van deze miljardairs op de media en wereldleiders is ook zeer groot. Niet alleen bij informele bijeenkomsten zoals Bilderberg-conferenties  of de jaarlijkse World Economic Forum, maar Gates probeert ook als zelfbenoemd weldoener direct aan de vergadertafel te zitten met de G10, G20 of de VN.

De meeste internationale mediabedrijven zijn ook in handen van een zestal multinationals zoals Walt Disney, Sony, WarnerMedia, ViacomCBS, Discovery en Netflix. Op hun beurt zijn de grootaandeelhouders in deze bedrijven dezelfde vier institutionele beleggers Blackrock, Vanguard Group, Berkshire Hathaway en State Street. Lees ook: https://solidaire-economie.blogspot.com/2021/05/machtsconcentratie-bij-institutionele.html

Dus de multimiljardairs, die hierachter schuilgaan, kunnen grote invloed uitoefenen, door enerzijds bepaalde content en nieuwsinhoud te verspreiden met een eenduidige boodschap zoals het Project Syndicate van George Soros beoogt. Zij leveren kant en klare artikelen en nieuwsberichten met daarin grote en bekende namen, die later opduiken in bijna alle nieuwskanalen en kranten. Een artikel van 7 juni 2021 op de website van Dissident.nl geeft daar een uitgebreid voorbeeld van. Een gelikt voorbeeld van een wereldwijde mediacampagne die de miljardairs wel in de kaarten speelt. Lees:  https://dissident.one/2021/06/07/14996/

Aangezien dezelfde miljardairs ook grote belangen hebben in de moderne media en HighTech-bedrijven zoals Facebook, Twitter, LinkedIn, Whatsapp  etc. zien we anderzijds sinds korte tijd een toenemende censuur en het blokkeren van tegendraadse en kritische berichten ongeacht de herkomst. Onder het mom van voorkomen van des- en misinformatie, die afwijken van de algemene beleidslijnen worden websites , video’s , berichten en tweets zwart gemaakt of van het internet gehaald. Dat overkwam een organisatie als de America’s Frontline Doctors wiens eigen website door Amazon is verwijderd. Ook het Artsen Covid Collectief met 1500 aangesloten medici werd de toegang tot LinkedIn ontzegd. Een Whatsap groep van duizenden Covid-gevaccineerden  waarop ze hun ervaringen en bijwerkingen met elkaar deelden werd op zwart gezet?!  De YouTube kanalen van presentator Robert Jensen werden gestopt. Rapper en activist Lange Frans zag zijn video-uitzendingen geblokkeerd op You Tube. Leider en oprichter Willem Engel van Viruswaarheid kon ook niet meer op de gewone social-media terecht. Grote overeenkomst tussen al deze personen/groepen is hun kritiek op huidige corona overheidsbeleid. Als een beperkt groepje bedrijven ook alle macht  heeft bij de farmaceutische bedrijven, die natuurlijk het meeste profiteren van alle Coronamaatregelen, dan zullen ze de mediabedrijven én de sociale media op allerlei manieren "inzetten" om kritiek de mond te snoeren. Op deze schaal, dus wereldwijd is dat nog niet eerder voorgekomen!  

Zelfs de politiek met Forum voor Democratie,  leider Thierry Baudet en 2^e man Wybren van Haga (voor de afsplitsing) heeft ook meerdere keren te maken gehad met een vorm van censuur op Twitter. Nu zijn het niet de overheden, die het nieuws sturen via oorlogspropaganda of censureren zoals de Stasi in Oost-Duitsland, de KGB in Rusland en de Centrale Communistische Partij in China doen. Nu zijn het media bedrijven, sociale netwerken, forums en internetkanalen die zo handelen en bepalen wat het grote publiek wel/niet mag zien/lezen. Dat ze op die manier Nobelprijswinnaars, topwetenschappers, medici, advocaten en/of politici zo de mond kunnen snoeren is natuurlijk onacceptabel.  Feitelijk is dan de democratie en de rechtstaat failliet en hebben financieel/economische partijen alle macht in handen.

Lees ook: https://www.frontnieuws.com/wetenschap-redding-en-ketters-van-monsanto-tot-pfizer-het-is-hetzelfde-oude-draaiboek/

De hierachter schuilgaande miljardairs van deze beperkte groep investeringsbedrijven hebben een eigen agenda, die soms wel Build Back Better, The Great Reset of New World Order worden genoemd  en de meeste zijn afkomstig van het World Economic Formun van Schwab, waar ook miljardair Larry Fink (Blackrock) in het bestuur zit en die zeker niet de belangen van de wereldbevolking zullen dienen, maar slechts hun eigen elitaire belangen!   Zie ook https://solidaire-economie.blogspot.com/2021/03/g.html

We hebben een Reset of herstructurering nodig, maar wel een door Rudolf Steiner voorgestelde sociale of maatschappelijke Driegeleding.    

Schitterend is ook een ruim 3 uur durende video van David Icke waarin hij zijn ontwikkeling en visie naar voren brengt over de huidige wereld.  https://www.bitchute.com/video/CWcbwn5zJ3vV/

           

Onafhankelijke Wetenschap zeer belangrijk

Onderstaand artikel is aangeboden als opiniestuk aan het Eindhovens Dagblad, maar is tot op heden niet geplaatst..

 

In een tijd waarin we struikelen over elkaars meningen en overal misinformatie of fakenews zien opduiken is het van groot belang dat we kunnen terugvallen op onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek.  Daarvan zal ik een paar voorbeelden geven.

Het eerste voorbeeld dateert al van 2017 toen de media verslag deden van de uitkomsten van een groot Duits onderzoek naar de biodiversiteit. De resultaten waren schokkend, want in dertig jaar tijd was zo’n driekwart van de insecten uitgestorven/verdwenen. Helaas zegt het nog niets over de oorzaken? Lag het aan de klimaatverandering, de lucht-, bodem- en water-vervuiling, of de toenemende landbouwbestrijdingsmiddelen? Er is dus verder onderzoek nodig. 

Enige tijd later verscheen er een rapport van de UNESCO (VN-organisatie) over een tot werelderfgoed uitgeroepen natuurgebied in Australië. Het regenwoudgebied  Gondwana werd een beschermd natuurreservaat. Wetenschapper en botanicus Mark Broomhall zorgde ervoor dat deze verandering gebruikt werd om natuurmetingen uit te voeren gedurende een periode van 2000 tot het jaar 2015. Een longitudinaal onderzoek naar de effecten van elektromagnetische straling op de natuur en in het bijzonder de dierenwereld. 

Tussen 2000 en 2004 werden er namelijk 3G-masten in het gebied geplaatst, waardoor de diversiteit afnam. Tussen 2006 en 2009 kwamen er verbeterde 3G-zendmasten waarna 27 vogelsoorten verdwenen. Tussen 2012 en 2014 verrezen er 4G-masten en verdwenen nog eens 49 vogelsoorten. Verder zag men bij 86 vogelsoorten onnatuurlijk gedrag en waren vleermuissoorten schaars geworden. Verder verdwenen ook bijen, motten, vlinders, kikkers, padden en mierensoorten. De totale insectenpopulatie verminderde met 80 tot 90 %. Hiermee komen we tot vergelijkbare resultaten als in de Duitse studie en dus moet de oorzaak gezocht worden in toenemende elektromagnetische straling. 

Dat het juist deze oorzaak is bleek wel toen men  in 2015 weer opnieuw ging meten, nadat de 4G straling een stuk verminderd was. Tot ieders verrassing waren er weer volop insecten en vogelsoorten teruggekeerd in het gebied. Dit wijst niet alleen op een statistische correlatie maar op een oorzakelijk verband. Bedenk wat de gevolgen zouden kunnen zijn nu we in Europa en ook Nederland volop bezig zijn met de uitrol van 5G!?  Niet alleen voor de dierenwereld, maar ook voor de mens ! Politiek en Bedrijfsleven moeten de resultaten van de wetenschap serieus nemen.

Een tweede voorbeeld speelt in het gebied van de medische zorg. De afgelopen decennia hebben we op het gebied van kankeronderzoek en kankerbehandelingen steeds kleine stappen vooruit gezet en de overlevingskans vergroot voor een groot aantal kankersoorten. Bijna overal in het Westen is de kankerbehandeling gestandaardiseerd met een combinatie van operatieve ingrepen, bestralingen en chemokuurbehandelingen. Daarmee komen we gemiddeld in de Europese Unie uit op ruim 2.500 patiënten, die komen te overlijden op 1 miljoen kankergevallen. Dat is een kwart procent en 99,75% van de patiënten overleeft het dus wel. Een succesverhaal dus.  

Toch blijkt er een modern land in de wereld te zijn waar de kankercijfers nog veel en veel lager zijn. In Israël stierven in 2004  slechts 152 mensen aan kanker op een bevolking van 7,4 miljoen inwoners oftewel 2 kankerdoden per 100.000  inwoners. In Duitsland is dat 274  en in Nederland 276. Omgerekend naar 1 miljoen inwoners zijn dat er in Israël 21 en in de EU zo’n 2500 en dus een 120 keer grotere kans.  Wat is hun geheim? Volgens dr. Barchana van het Israëlische Nationale Kankerinstituut wordt er geen morfine en geen chemotherapie gegeven. De behandeling is juist gebaseerd op een natuurlijke geneeswijze ontwikkeld door de Duitse kankerspecialist dr. Ryke Geerd Hamer (die overleed in 2017 en wiens methode in Europa werd verboden) die erop neerkomt dat het lichaam , maar ook de ziel/geest gereinigd moet worden. De methode kreeg de goedkeuring van opperrabbijn Schneerson en werd daarna algemeen toegepast  bij de Joodse bevolking. Deze “best practise” , zou volgens goed wetenschappelijk gebruik overal overgenomen moeten worden, want de resultaten zijn significant (buiten iedere twijfel) beter. Heel wat kankerpatiënten zouden ervan kunnen profiteren. 

Gedegen onafhankelijk onderzoek is essentieel ook al zal een dubbelblind onderzoek hierbij niet mogelijk zijn.