Wat is GEZOND VERSTAND?

 

Het artikel is voor het eerst geplaatst op dit weblog  in oktober 2020

Zonder een ingewikkelde wetenschapsfilosofische  discussie aan te gaan om duidelijk te maken wat dit begrip precies betekent, beperken we ons voor het gemak maar tot het blad met deze naam die als een  twee wekelijks tijdschrift verschijnt onder leiding van hoofdredacteur emeritus prof. dr. Karel Van Wolferen.

Het tweede nummer is woensdag 28 oktober 2020 verschenen en is verkrijgbaar bij Ako en Bruna boekhandels. Na het eerste nummer ontstond er veel ophef waarbij zelfs Tweede Kamerleden zoals Kees Verhoeven van D66 en Lisa Westerveld van Groen Links hun ergernis uitspraken over het feit dat dit omstreden "complot"-tijdschrift zomaar daar verkrijgbaar was, open en bloot voor het grote publiek. 

Dit blad “Gezond Verstand” zou volgens hen voeding geven aan complottheorieën, zoals de mening dat de Covid- pandemie uitgerold is op basis van frauduleuze modellen. Ook de overtuiging dat het Covid19-virus  een door mensen geconstrueerd virus is en zelf niet in de natuur voorkomt, maar doelbewust ingezet wordt als biologisch wapen.   Minister Ollogren (D66) bleef gelukkig iets nuchterder en wilde het blad niet verbieden in Bruna-winkels, maar "de winkelier moest er wel op letten waar het blad moest liggen: eerder bij de Fabeltjeskrant dan bij medische literatuur". Een rare uitspraak die dan ook veel kritiek opleverde van vooral Martin Bosma (PVV) die zich beklaagde over deze vorm van censuur.

illustratie uit het blad Gezond Verstand

Premier Rutte was verstandiger toen hij eerder publiekelijk liet weten zich te scharen achter Geert Wilders als het gaat om vrije meningsuiting. Daaronder vallen ook spotprenten en zelfs als die van politici afkomstig zijn. De oproep van president Erdogan van Turkije om Wilders daarvoor te berechten zal dan in Nederland en bij de regering  geen weerklank vinden.

Na de aankondiging van het tweede nummer van Gezond Verstand ben ik vandaag zelf naar de plaatselijke Bruna gegaan om het aan te schaffen. De eerste keer rond het middaguur kreeg ik te horen dat de dozen en kratten met tijdschriften nog niet uitgepakt waren en dat dit pas later zou gebeuren. Dat kan natuurlijk gebeuren. De tweede keer stond ik zeker een kwartier achter de metersbrede rijen met diverse tijdschriften, maar zag het tijdschrift met deze titel niet liggen. Toen ik bij de balie informeerde zei de medewerker dat ze het voor mij zou pakken en draaide zich om en haalde het blad uit een laag bij de grond  geplaatst kastje. Opeens voelde ik me een stiekemerd, die een obscuur of misschien wel obsceen blad in de hand gedrukt krijg, zoals dat vroeger met de playboy en andere pikante glossy’s gebeurde. Welkom in de 21^e eeuw?!

Schaamde de filiaalhouder van Bruna zich voor het blad en wilde hij het niet publiekelijk uitstallen?? Was hij bang dat er bonje over zou ontstaan in zijn winkel of dat mensen er heftig op zouden reageren en zijn ruiten misschien zouden worden ingegooid?? 

Dan maar liever low-profile blijven maar geïnteresseerden die erom vragen, het blad wel verkopen:  “handel is natuurlijk handel”.

illustratie uit het blad Gezond Verstand

In het Algemeen Dagblad en het Eindhovens Dagblad, van vandaag, stond ook een artikel waarin meegedeeld wordt dat de Universiteit van Amsterdam zich distantieert van de uitlatingen van professor Van Wolferen en hem verwijt “bij te dragen aan desinformatie over grote problemen als het coronavirus en klimaatverandering”.  

Van Wolferen is momenteel 79 jaar en al sinds 2006 met emeritaat. Dit is toch op zijn minst opvallend en uitzonderlijk. Het gebeurt vrijwel alleen als blijkt:                     - dat een hoogleraar over de schreef is gegaan is met publicaties en bijvoorbeeld data heeft vervalst of 

- aantoonbaar plagiaat heeft gepleegd, 

- of corrupt blijkt te zijn, 

- of seksueel grensoverschrijdend gedrag heeft gepleegd 

- of zelf fysiek agressief is geweest. 

Dan is een academische en professionele grens overschreden en past een dergelijke stellingname. Maar van dit alles is nu geen sprake.

De constatering dat er een grote mate van consensus bestaat over klimaatopwarming en als boosdoener de CO2-uitstoot door mensen is juist, maar wil niet zeggen dat er niet geen deskundigen zijn, die een andere mening hebben op onderdelen of bepaalde aspecten. Dat is juist goed om de discussie scherp te houden en de wetenschappelijke dialoog aan te jagen. Aan jaknikkers heb je in de wetenschappelijke wereld niets.  

Ben daarom heel benieuwd wie binnen de Universiteit dit oordeel over Van Wolferen heeft geveld en op basis waarvan en waarom juist nu? Hopelijk toch niet alleen de persvoorlichter of  de voorzitter van het College van Bestuur, die bang is voor imagoschade en negatieve publiciteit.

                  

-         Zou dit oordeel vastgesteld zijn na een democratische stemming onder professoren? Daar zou het wel passen omdat Van Wolferen ook een professor was en dus beroepsgenoot.

-       -   Heeft hij academische onderzoeks- of publicatieregels overschreden??   Welke dan?

-       -   Zou Van Wolferen als doorgewinterde NRC-journalist het journalistieke handwerk zijn verleerd?

Van Wolferen was ook een vaak geziene gast in het videokanaal Weltschmerz  op het internet . Daar heeft hij al vaker geen blad voor de mond genomen en vele discutabele uitspraken gedaan. “So what?”  

Waarom zijn de reacties momenteel op andersdenkenden zo fel en heetgeblakerd? 

Alle complotdenkers zijn bij voorbaat gediskwalificeerd als gesprekspartner. Ze moeten kennelijk het zwijgen op worden gelegd en afgesloten worden van publieke communicatiekanalen . 

Zo is het You Tube kanaal van rapper Lange Frans  verbannen van het internet. Hetzelfde gebeurde in het Verenigd Koninkrijk met dat van David Icke en in de Verenigde Staten met het platform  QAnon.

Natuurlijk betekent vrije meningsuiting niet dat je alles zomaar mag roepen of rondbazuinen en mensen mag discrimineren of beledigen of haat zaaien en oproepen tot geweld. Die grenzen zijn via de rechter te toetsen zoals nu in Nederland gebeurt bij Geert Wilders. Terecht, al is het de vraag of politici zoals Wilders sowieso “vrij en ongehinderd” moeten kunnen spreken. Dat zal binnenkort blijken als de hoogste rechter een uitspraak doet. 

In het geval van professor Van Wolferen heb ik in het tijdschrift Gezond Verstand geen opruiende, haatzaaiende teksten of uitspraken gevonden maar wel kritische stellingnames tegen het Coronabeleid van de overheid, en ook discutabele standpunten van het RIVM en "kwesties" bij de WHO . Die moeten gezegd kunnen worden zodat er onafhankelijk onderzoek naar gedaan kan worden. 

Het blad krijgt mijn steun al moet de hoofdredactie niet alleen bestaan uit professor Van Wolferen. Deze moet breder van samenstelling zijn zoals het tijdschrift ook artikelen laat zien van een scala aan verschillende gekwalificeerde auteurs. Voor de bronnen en literatuur bij de verschillende artikelen wordt verwezen naar de website van het blad. Jammer, want die horen er juist in het blad thuis, zodat het niet als fictie kan worden afgedaan.    

Het getuigt pas van gezond verstand als je eerst het blad leest en zelf een oordeel vormt! 

Voorblad 2e nummer Gezond Verstand

Gaat Blackrock aan zijn eigen succes ten onder?!

 Het artikel is voor het eerst geplaatst op dit weblog  in januari 2025

Boek van G.Edward Griffin over het ontstaan van de FED 

 

Eind September van 2024 gaan er geruchten op het internet dat de financiële positie van Blackrock, de grootste financiële beleggingsinstelling ter wereld, penibel is geworden. In geval van een faillissement zou dat desastreuze gevolgen hebben voor particulieren, beleggers, pensioenfondsen, banken, bedrijven en misschien ook wel hele landen/economieën.

Het beeld van de zogenaamde onzinkbare Titanic, die op haar eerste grote zeereis toch strandde op een ijsberg en onderging in zijn totaliteit , duikt nu weer op. Zou de wereldeconomie verbeeldt  als de Titanic, nu te pletter slaan op een enorme zwarte berg (Blackrock)?  

 

Fed

Een bijzonder boek uit 1994 met de Titel; “The creature from Jekyll Island”*  van de Amerikaanse auteur  G.Edward Griffin beschrijft de mysterieuze ontstaansgeschiedenis van de Federal Reserve Bank(Fed). Een groepje bankiers bedacht tijdens een bijeenkomst op Jekyll Eiland een plan voor een soort Centrale Bank en hebben samen een wetsvoorstel opgesteld en is tijdens het Kerstreces van 1913 door de net gekozen President van de toenmalige  ondertekend en zo werd het plan voor de Fed goedgekeurd en een feit.

Daarmee hebben deze bankiers feitelijk "een coup gepleegd" op de geldschepping in de VS.  De FED lijkt het Centrale Bank systeem van de Verenigde Staten,  suggererend dat het een overheidsorgaan is dat ook onder controle staat van de staat/regering, maar het is feitelijk een kartel van particuliere, financiële instellingen/banken.  

Het verhaal gaat dat de vier belangrijke bankiers die tegen het voorstel waren, later allemaal uitgenodigd werden op de “maiden trip” van de Titanic en tijdens de eerste zeetocht zijn omgekomen. Toeval of doelbewust?     

Feit is en blijft dat de Fed sindsdien ongestoord haar gang kan gaan in de financiële wereld en de financiële spelregels bepaald voor een heel land, voor particulieren en alle banken en financiële instellingen.. Samen met andere “nationale banken” wereldwijd maken ze samen de dienst uit en stellen hun eigen belangen boven het lands of mondiaal belang.  Toch heel vreemd dat dit al decennia gewoon kan doorgaan, terwijl de statuten en de lijst met aandeelhouders meteen openheid van zaken zouden moeten geven over wie de eigenaren zijn en wie dus zeggenschap hebben?!  .  Waarom gebeurt dit niet??

De eerste die geprobeerd heeft de geldschepping weer een overheidstaak te maken, zoals trouwens in de Amerikaanse grondwet is vastgelegd was John F. Kennedy . Hij was bezig met de uitgifte van een staatsdollar, maar werd bruut aan de kant gezet door een moordaanslag in Dallas .

Tot zover de Fed en het kleine groepje bankiers die enorme bedragen hebben verdiend.

 Zie ook: https://www.ninefornews.nl/we-zijn-met-miljarden-mensen-op-deze-aarde-en-we-worden-gedomineerd-door-een-groepje-van-7000-hoe-bizar-is-dat/

Blackrock

Kennelijk is er een groepje slimme en rijke mensen geweest, die buiten de Fed om ook kansen zagen in de wereldeconomie en in 1988 een financiële beleggingsinstelling begonnen en vermogen aantrokken om slim te laten renderen. Volgens een onafhankelijke bron (Wikipedia) zijn er drie oprichters bekend van Blackstone dat later omgedoopt werd tot Blackrock. Dat zijn Larry (formeel Laurence D.) Fink (1952 en Joods), daarnaast Susan Wagner (1961 en Joods) en Robert S. Kapito (1957 en Joods).  Is het toeval dat ze alle drie Joods zijn zoals hun Wikipediapagina’s vermelden?? 

 

 Larry Fink

Larry Fink is een bekende tv-persoonlijkheid, die vaker in de media en vooral ook bij het World Economic Forum zijn mondje roert en zijn dystopische wereldvisie ten gehore brengt, geheel conform de plannen zoals  The Great Reset, de New World Order en Agenda 2030 .   

Die bekendheid geldt echter niet voor de tweede oprichter Susan Wagner, een vrouw notabene , die inmiddels al enige jaren “retired” is (gepensioneerd?), maar nog wel een hoge bestuursfunctie uitoefent bij de grootste verzekeringsmaatschappij Swiss Re en ook bij IT-bedrijf Apple Inc.  Zou ze een ver familielid zijn van de Duitse Componist Wagner ?

 

 foto: Susan Wagner ( in haar jongere jaren?)

Hetzelfde geldt voor de derde persoon in de oprichtersclub met de grappige Italiaanse naam Robert S. Kapito (= begrepen ?!)  . Is dit een grap? 

  foto: Robert S.Kapito

In minder dan vier decennia is het bedrijf Blackrock uitgegroeid tot de grootste vermogensbeheerder ter wereld met ruim 18.000 medewerkers in 2021 en een beheerd vermogen van 10 biljoen (oftewel 10.000 miljard)   Amerikaanse Dollar (anno 2023) . Ze maken daarbij een omzet van circa 20 miljard Dollar in 2023 en een winst van 5,5 miljard dollar in hetzelfde jaar.

In een recent artikel wordt nog eens benadrukt dat Blackrock samen met Vanguard en State Street bezig zijn op een enorme schaal huizen op te kopen. Bij biedingen overbieden zij particulieren via schimmige bv's . Als ze in dit tempo doorgaan zouden ze 60% van alle huizen in de VS bezitten tegen het jaar 2030.  'Er zijn 3 reusachtige bedrijven die proberen alle huizen op te kopen' (ninefornews.nl)

In een eerder artikel over Blackrock ben ik al ingegaan op de complexe , feitelijk onwettige structuur  van deze firma, die belangrijke portefeuilles met pakketten aandelen heeft in alle multinationale ondernemingen en in alle sectoren van de samenleving. 

 Zie: https://www.blogger.com/blog/post/edit/7655389223158360139/877458414249873273

Samen met twee andere vermogensbeheerders namelijk State Street en Vanguard  hebben ze samen enorme zeggenschap in de meeste mondiale bedrijven of het nu  gaat om Industrie, Chemie, Transport, IT,  Farmacie  en Media. Overal zitten zij vooraan bij aandeelhoudersvergaderingen en hebben zij de meest recente informatie en  stemrecht bij voorgesteld beleid en benoemingen van directie en bestuursleden.  Daarnaast hebben ze ook een innige onderlinge verwevenheid. 

De grootste aandelen pakketten bij State Street zijn weer van Blackrock en Vanguard en omgekeerd.

Het zijn dus geen concurrenten, maar vormen samen een zeer machtig kartel. Ze zitten als het ware in elkaars bestuurskamers en bespreken alles in achterkamertjes.

Met het vermogen dat hun ter beschikking wordt gesteld door rijke particuliere of institutionele beleggers, zoals verzekeringsmy en pensioenfondsen kunnen ze “vrij” handelen in aandelen, deposito’s  en andere financiële waardepapieren en met hun alomvattende “voorkennis’, kunnen zij zeker een hoog  rendement behalen .

 Het is de uiterste vorm van risicospreiding. Niet alleen over de sectoren , bedrijven en zelfs ook "concurrenten" !?!?

Toch wordt er nu een poging ondernomen, notabene door de Amerikaanse Staat Texas om deze drie financiële giganten via de rechter een halt toe te roepen, omdat zij de federale antitrust-wetten met voeten hebben getreden. 

Aladdin    

Sinds enige jaren beschikt Blackrock over een gespecialiseerd beleggings- en computerprogramma met de naam Aladdin, dat in 2020 voor het enorme bedrag van 21,6 trillion (duizend miljard) Dollars aan assets beheerde. 

Een volgens sommigen geheel door kunstmatige intelligentie (AI op zijn Engels) gevoed en gestuurd computerprogramma Aladdin, dat zonder menselijke tussenkomst “automatisch” beslissingen neemt over investeren of desinvesteren.

 Wie kent niet het verhaal van de geest uit de fles, die Aladdin eruit weet te toveren. Zou dat nu ook lukken? De geest , die al je wensen in vervulling laat gaan? Of zal het uiteenspatten in een boze droom?

Volgens de website van Blackrock zelf , staat Aladdin als afkorting voor Asset, Liability and Debt and Derivative Investment Network. In gewoon Nederlands gaat het dus niet alleen over aandelen (assets), maar ook schulden, hypotheken (Debts) en derivaten (afgeleide financiële producten).   Ze kunnen dus ook schulden afkopen van organisaties en zelf weer verhandelen als ze de “echte” waarde ervan kunnen beoordelen. Hetzelfde met derivaten of afgeleide financiële producten.  

Kortom complexe producten zoals we bij de bankencrisis in 2008 hebben kunnen zien , waarbij schulden van banken oninbaar zijn gebleken en hun solvabiliteit van soms minder dan 2%, veel te laag was om schommelingen te kunnen opvangen. 

Speculeren op toekomstige winsten of verliezen van aandelen en prijzen(zoals futures)  is ook meer een kwestie van gokken dan van gedegen financieel handelen.

 Het is dus niet alleen complex maar zeker ook risicovol.     

Het programma wordt de hemel ingeprezen en heeft tot nu toe geen grote fouten gemaakt en zo dus “carte blanche” gekregen. Men vertrouwt er heilig op en dat is zeker griezelig . 

Een misstap zou grote consequenties kunnen krijgen door een domino-effect op de financiële markten en uiteindelijk banken, beleggers en gepensioneerden met lege handen laat zitten.

De financiële wereld wereld draait om data ( immense hoeveelheden gegevens) en tijd. In fractie van milliseconden worden beslissingen genomen, want het gezegde luidt dat wie het eerst komt alles wint?! Totdat het een onstuitbare cascade of aaneenschakeling van beslissingen in werking zet, omdat alle financiële instellingen als een kartel elkaar volgen en na-apen.  Dan verliezen ze allemaal.

De ballon ontploft en weg is al het geld.  Bij een ineenstortende aandelenmarkt kan het heel snel gaan en in een moment zijn miljarden verdampt.

 In september van dit jaar verloor de AEX –index (belangrijkste graadmeter van de New York Beurs) zo’n 20  procent van haar marktwaarde. Nog nooit is dat in de geschiedenis eerder gebeurd zo’n groot bedrag op een dag, wat nu dus wel gebeurde. Gelukkig herstelde de beurs zich in de dagen erna en bleef een groter drama uit.  

Doomsday    

Totdat  het een keer misgaat op de hele mondiale aandelenmarkt. Een crash van ongekende proporties is al jaren voorspeld door vele deskundigen en daar is de bankencrisis van eind 2008 nog maar kinderspel bij. Je moet dan eerder denken aan de omvang van de Great Crash or Great Depression in 1929 met een instortende aandelenbeurs op Wall Street.  

 Zelf ben ik een gepensioneerde docent wiens geld door het ABP beheerd wordt en die ook met lede ogen heeft moeten aanzien dat het ABP in 2022 maar liefst 100 miljard Euro op de balans heeft moeten schrappen. Een giga verlies, dat "gewoon" als beleggingsverlies wordt beschouwd. We weten dat het ABP geld heeft overgedragen aan Blackrock ? Hoeveel? Onder welke voorwaarden? Duurzaam belegd is een leuke kreet, maar ik zie een ander soort duurzaamheid voor me dan Blackrock!  

 Zijn we eind 2024 bij Doomsday aanbeland ??   

 

 

                                               foto: Hoofdgebouw Blackrock in New York 

Een verrassend en onthullend boekje over de macht van de geheime bankiers is ook door een Nederlander geschreven onder het psudoniem B.Izar. https://www.ninefornews.nl/de-macht-van-de-onzichtbare-bankiers-je-zult-je-ogen-en-oren-niet-geloven-want-dit-verhaal-is-bizar/

 Eind november 2024 kwam der een bericht op social media dat de staat Texas de drie grootste beleggingsmaatschappijen Blackrock, Vanguard en State Street gaat aanklagen voor kartelvorming en het beinvloeden van de energie markt en het klimaatbeleid.  

https://newsfacts.info/v/6748a92616ab632052a6ebaf/texas_klaagt_blackrock%2C_vanguard_en_state_street_aan_om_klimaatbeleid_en_energiemarkt_manipulatie

Complotdenker en/of Klokkenluider !?

 Het artikel is voor het eerst geplaatst op dit weblog  in begin 2026

Onderzoek naar Complotdenken.In de tweede week van december besteedde de NRC  aandacht aan een net verschenen onderzoeksrapport  over complotdenken, uitgevoerd door Denktank Den Haag centrum voor Strategische Studies (HCSS) . Daarvoor hebben ruim 4.655 deelnemers      ( een representatieve steekproef) 150 vragen beantwoordt.  Onderdeel van die vragenlijst waren een 16-tal stellingen waarin een complotgedachte was opgenomen.  

Wat blijkt?  Zo rond de 20% van de steekproef en dus ook de bevolking van Nederland  "gelooft" in complottheorieën!!??  Is dat dan erg zou je kunnen afvragen?

Ja, want volgens de onderzoekers hellen ze naar het gedachtengoed van de soevereinen, waarvan een actieve groep  kort geleden is veroordeeld door de rechter. Soevereinen erkennen  de Nederlandse Staat niet en weigeren een paspoort en belasting te betalen. 

Complotdenken komt in essentie ook neer op anti-institutionele opvattingen zoals de vraag uit de enquête luidde:  Is de overheid een winstbelust bedrijf ?  Wie daar ja op zegt is dus een échte complotdenker!?

 Net als wanneer je de klimaatmaatregelen  overdreven  en de Covid-maatregelen overdreven vindt.

Zo bezien is het een bonte verzameling mensen met een bijzondere lijst aan expliciete opvattingen. Zo lang ze een minderheid blijven , vormen ze toch geen gevaar voor de samenleving? 

Diversiteit van meningen is toch juist vruchtbaar voor een gewogen oordeelsvorming en besluitvorming?!   Of zijn ze bij voorbaat agressief, extreem links of rechts, homofoob of antisemitisch?  Of zou vrijheid van denken en mening moeten prevaleren?!  

Zelf heb ik nog een andere kijk op deze kwestie. Gelukkig  zijn er complotdenkers, die niet blind de gangbare verhaallijnen geloven en overnemen, die de media dagelijks over ons uitstrooien. 

Denk aan  de veiligheid van covid-vaccins, de harde noodzaak van klimaatmaatregelen, de goede bedoelingen van de overheid etc. 

Recent onderzoek naar het vertrouwen in de Nederlandse overheid en de EU laat zien dat deze op een zeer laag punt is aanbeland . Zo heeft het CBS in 2023 in een onderzoek naar het vertrouwen in politieke instituties vastgesteld dat het is gedaald naar 25% en dat is het laagst in 10 jaar!!.

Verder heeft ook bureau Ipsos I&O een in juni 2024 uitgevoerd onderzoek verricht naar het vertrouwen in de overheid en vastgesteld dat het juist gestegen is van 29% (in 2022) naar 42% !! Tegenstrijdige trends maar samen op een hoop geveegd , betekent het dat een ruime meerderheid 60 a 70%? ontevreden is over de overheid . 

Dat is wel een andere orde van grootte dan de eerder gevonden 20% complotdenkers toch??    Ik twijfel daarom zeer aan de validiteit  en betrouwbaarheid van het genoemde onderzoek van ICSS naar complotdenkers.

Sterker nog ik ben van mening , dat er een poging ondernomen wordt om deze bijzondere groep van “wakkere” mensen, want zo noem ik complotdenkers, in een kwaad daglicht te stellen en te diskwalificeren vanwege hun minderheidsopvattingen. Door dit vermoeden behoor ik waarschijnlijk ook zelf tot de complotdenkers.!?

 De groep complotdenkers heeft buiten de gangbare paden gezocht naar interessante, meestal geheime informatie, die voornamelijk door klokkenluiders naar voren is gebracht. Die moedige mensen hebben hun geweten gevolgd en ondanks het risico van lange gevangenisstraffen toch rapporten en informatie naar buiten gebracht over de overheid.   Wie kent niet Julian Assange van Wikileaks die duizenden geheime documenten openbaar heeft gemaakt en daar jarenlang voor moest vluchten en zich daarom opsloot in een Ambassade in Engeland.  

Denk ook aan de Amerikaan Edward Snowden , die werkte als contractor voor de National Secret Agency (NSA) en geclassificeerde informatie lekte . Daarnaast zijn er ook de Amerikaanse militairen Chelsea Manning  en  Jack Teixeira.   Manning was militair analist bij het Amerikaanse Leger (US Army)  en lekte een enorme hoeveelheid documenten militaire en diplomatieke documenten. Hij kreeg 35 jaar gevangenisstraf.  Teixeira  was IT-specialist bij de Massachusetts Air National Gard en lekte Pentagon (het Amerikaanse Ministerie van Defensie) documenten in 2022-2023 en kreeg daarvoor later 15 jaar gevangenisstraf. 

Dankzij de vrijgekomen informatie van deze klokkeluiders hebben we een heel ander beeld gekregen van de Amerikaanse Overheid en hun intenties en geheime acties. 

Zie  deze wijze, moedige, jonge man Edward Snowden, die later Russisch Staatburger werd. 

Edward Snowden foto: Wikipedia

Zelf had ik al jaren eerder zo’n “aha”-moment bij een openbaarmaking van de toenmalige president van de VS Obama over een geheime CIA-actie in Iran in 1953 , die leidde tot de val van de wettig gekozen minister-president Mossadegh (of Mosssadeq)  vanwege oliebelangen. Onderzoek zelf onder de codenaam Ajax.

 In dit geval gaat het niet om een Amsterdamse voetbalclub of een belangrijkste Griekse krijger  uit de Trojaanse Oorlog, maar een clandestiene , verderfelijke operatie. Wie denkt dat het alleen in de VS gebeurd maar niet bij ons in Nederland vergist zich.

Lees voor meer informatie : Maatschappelijke Driegeleding: Operatie "AJAX", westerse inmenging in Iran

De covid-maatregelen en ook klimaatmaatregelen zijn mondiaal afgesproken en gecoördineerd  vanuit instituties als de VN  en WHO.  Wist je dat  leden van de regering, de Eerste en  de Tweede Kamer geen covid-vaccinaties hoefden te nemen?  

Ze waren vrijgesteld net als het personeel van de leverende vaccin-farmaceuten zoals Pfizer, Moderna etc.  apart toch?  Hun directe omgeving en familie loopt kennelijk geen gevaar voor besmetting?! 

Hetzelfde geldt met het nieuwe pensioenstelsel  Iedereen moet overstappen , behalve weer de regering en de Eerste en Tweede Kamerleden? Gek toch?   

Wist je dat de Nederlandse Belastingdienst  twee door de privacy-toezichthouder  Autoriteit Persoonsgegevens  “verboden” IT-systemen , zoals de “Klantbeeld Toezicht Applicatie” (KTA) en het “Informatie-Sjabloon” blijft gebruiken omdat de minister dit “nodig” vindt tot eind 2027 ? 

Een overheid die een “wettelijk” verbod negeert? Is dat normaal? Dezelfde instantie die jarenlang een grote groep , meestal allochtone ouders zeer heeft benadeeld in de zogenaamde Toeslagenaffaire ? Nu alsnog enorme bedragen moet gaan terugbetalen. Dankzij goed en gedegen speurwerk van advocaten en gesteund door Tweede Kamerleden van NSC en de SP is er een vernietigend rapport verschenen. Nu gaan ze weer in de fout?  

Of het handelen van studenten-uitkeringsinstantie DUO bij het vaststellen van studenten uitkeringen, die meestal allochtone uitwonende studenten financieel hebben benadeeld.    

Of uitkeringsinstantie UWV voor de WIA en WAO, die voor de vaststelling van de hoogte van uitkeringen jarenlang enorme fouten heeft gemaakt  en daar ook nog jaren voor nodig heeft om dit financieel recht te trekken?!

Of de mijnschade in Zuid-Limburg , waarbij de laatste mijn in 1974 gesloten werd en al in 1965 werd aangekondigd,  die  nu na 50 jaar eindelijk “erkend” wordt en er nu pas een bureau is geopend waar particulieren en bedrijven hun mijnschade kunnen indienen en hopelijk een vergoeding kunnen krijgen.

Moeten we het ook nog hebben over de Groningers te maken hadden met de jarenlange  gevolgen van Gaswinning   in hun provincie en ook “ aan het lijntje” werden gehouden.    

Ik ben blij dat klokkenluiders, dappere journalisten en moedige Kamerleden onderzoek verrichten en resultaten naar buiten brengen voor het grote publiek. Complotdenkers zijn niet het probleem.

Klokkenluiders doen aan openbaarmaking met risico's voor hun eigen leven en gelukkig kunnen ze in Nederland rekenen op enige bescherming in het kader van het Klokkeluiders-huis en de bijbehorende -regeling, die door SP-Kamerlid Ronald van Raak jarenlang is bepleit en er ook is gekomen.   

Laten we hopen dat complotdenkers die aandachtig deze informatie opnemen en doorgeven wat een select klein groepje voortrekkers (klokkenluiders) als eerste naar buiten hebben gebracht, gegroeid is tot een échte meerderheid!  Dan pas zal er iets gaan veranderen.    

Update: 

Partij Forum voor Democratie in de persoon van Pepijn van Houwelingen heeft in de Tweede Kamer vragen gesteld over de verwevenheid van de Binnenlandse Veiligheidsdienst, Universiteiten en Journalisten van de belangrijkste Media. Op basis van recente rapporten zijn er bedenkingen gerezen die vragen oproepen over de onafhankelijkheid van wetenschap en media.

Lees zelf:  Zorgen in de Kamer over verwevenheid van inlichtingendiensten, media en wetenschap (ninefornews.nl)

UPDATE 2

  Nadat ik dit ingezonden opiniestuk had opogestuurd naar het Eindhovens Dagblad kreeg ik enige tijd later onderstaande email: 

  

ED Redactie Opinie 

From:opinie@ed.nl

To:Ruud Thelosen

Thu, Jan 8 at 9:45 AM

Goedemorgen,

We hadden je brief in een mapje gezet en ik kijk er nu nog even goed naar. Het zit echt goed in elkaar, maar eigenlijk is het echt een flink stuk te lang. Ik hoop dat u dat niet vervelend vindt, maar het stuk heeft 6700 tekens, terwijl het maximale aantal in onze krant meestal 4500 is. Zou u het misschien zelf in willen korten voor een goede kans op publicatie? Ik hoor het graag.

Groeten 

Dat heb ik ook gedaan en het bovenstaande stuk ingekort tot 4.500 tekens. 

Korte tijd later kreeg ik onderstaande reactie: 

Re: ingezonden opiniestuk

Old Mail

• 

  ED Redactie Opinie 

  From:opinie@ed.nl

  To:Ruud Thelosen

  Thu, Jan 8 at 3:51 PM

  Beste meneer Thelosen,

  
  

  Dank voor de genomen moeite. We hebben uw schrijven goed doorgelezen en we hebben besloten dit vooralsnog niet te plaatsen. Natuurlijk zijn wij als journalisten van mening dat het goed is dat mensen niet blind de overheid vertrouwen en hebben wij een controlerende functie van de macht die we zeer serieus nemen. We distantiëren ons dan ook van de opmerking dat media 'gangbare verhalen geloven, overnemen en uitstrooien over de burger'. Verder bevat uw relaas nog enkele andere onwaarheden (onder meer over vaccins, Covid en complottheorieën).  

  Uw mening hierover is niet nieuw voor ons blijkens eerdere e-mails, onze reactie hierop is voor u ook niet nieuw.

  
  

  
  

  Met vriendelijke groet,

  
  

  Lizette van Neer

  Opinie- en lezersredacteur

  Philitelaan 57  5617 AK Eindhoven

Waarop ik onderstaande reactie stuurde:

 

Ruud Thelosen 

From:rthelosen@cs.com

To:opinie@ed.nl

Thu, Jan 8 at 5:16 PM

Geachte redactie,

Bedankt voor uw reactie al vind ik het heel jammer dat u mij van onwaarheden beticht . Daarover zou een publiekelijk debat gevoerd moeten worden . Als u de moed heeft om het wel te plaatsen staat het u vrij  een redactioneel artikel erover als weerwoord te schrijven. 

Groeten

Toen werd het muisstil en heb ik geen reactie meer gehad.

Hier blijkt nu wel uit de inhoudelijke reactie van de opinieredacteur dat ze juist wel directe bezwaren hebben tegen de inhoud van mijn stuk en de traditionele hoor en wederhoor kennelijk nu overboord is gezet. 

Aanvulling: 

Daarna ben ik toch nog eens verder gaan zoeken naar het gemeten "vertrouwen in dagbladen?" 

* Daarbij ben ik op een onderzoek gestuit van Motivaction met als titel  "Vertrouwen in de Journalistiek" uit 2024? Dat is een jaarlijks

onderzoek onder 1500- 1600 burgers  

* Daarnaast een onderzoek in landelijke nieuwsmerken (OCW/NOS) en ook een onderzoek van de NPO naar vertrouwen in de journalistiek van de publieke omroep.  

Als laatste nog een RPO-onderzoek naar vertrouwen in de Journalistiek, waarin ook dagbladen meegenomen worden.  

Het volledige rapport van Motivaction kost 375 Euro dus dat bestel je niet zo

 gauw?! Gelukkig vind je op het internet ook een bespreking van de belangrijk-

ste bevindingen zoals bij een Dag georganiseerd door Festival van de Journa-

listiek. Hierbij een citaat: 

 "Eerst enkele cijfers. Pakweg 1 op de 7 Nederlanders vindt dat je het nieuws niet zomaar kunt vertrouwen. In 2021 had 9 procent van de Nederlanders weinig tot geen vertrouwen in de media, in december 2022 was dat 12 procent en in juni 2023 is dit opgelopen tot 14 procent. ‘Als we kijken naar de andere landen, staan we met 53 procent vertrouwen in de media nog steeds bovenaan’,

zegt directeur Peter-Paul Verheggen van Motivaction, ‘maar het neemt wel af. 

Het is niet direct kommer en kwel, maar de cijfers zouden wel een wake-upcall moeten zijn.’ "

Degenen die minder vertrouwen hebben zijn vooral jongeren . Meer dan de 

helft  (64%) van de mensen die het nieuws niet of weinig vertrouwen , geeft wel aan hun best te doen om het nieuws te checken op juistheid. Manieren om het vertrouwen terug te winnen betreffen :transparantie, publieksinteractie en representatie  .

-Transparantie bevorderen kun je doen met voetnoten toevoegen zodat bronnen bekend zijn.  

-Publieksinteractie lijkt me bijzonder belangrijk en dat kan juist zeer goed met ingezonden opinie-stukken .

-Representatie gaat over de bewuste diversiteit in meningen die je in een krant of nieuwsmedium wilt hebben, niet de diversiteit in geslacht, huidskleur of seksuele voorkeur. 

Hier kan het ED dus nog wat oppikken.