ED opinie artikel.

 

Kapitaal boven arbeid; de macht over de samenleving ligt slechts bij enkele kapitaalbezitters

INGEZONDEN OPINIE  De belangen van arbeiders, natuur, milieu en samenleving wijken wereldwijd voor het rendement van een handvol beleggingsfondsen.

datum  21-05-21, 12:00

Dankzij een openbare website, de Finance Yahoo, kan iedereen zelf een onderzoek doen naar de samenstelling van het aandelenkapitaal bij multinationals. Deze organisaties zijn beursgenoteerd en daarom verplicht gegevens te verschaffen over hun aandeelhouders. Met deze financiële informatie kunnen we ontdekken dat er een handvol institutionele beleggers zijn, die overal opduiken.

De Coca Cola Company was in maart van dit jaar op de beurs 220 miljard US-dollar waard. 68% van dit aandelenkapitaal was in handen van institutionele beleggers. De top 4 waren Berkshire Hathaway, Vanguard Group en Blackrock en State Street. Dezelfde namen duiken op bij IT-bedrijf Microsoft van voormalig CEO Bill Gates, dat een beurswaarde heeft van 1620 miljard US-$. Hoe zit het bij Tesla, de producent van elektrische auto’s? Een beurswaarde van 680 miljard US-$. In de top 4 weer de drie bekenden: Vanguard, Blackrock en State Street Corporation.

Aandelen in elkaar

Dan Boeing, de vliegtuigmaatschappij met een beurswaarde van 120 miljard US-$ ook dezelfde drie in de top vier. Zelfs bij Apple, de concurrent van Microsoft, met een waarde van 2324 miljard US-$ vinden we dezelfde vier namen. Zo ook bij Facebook met waarde 700 miljard $.

Ook hebben de investeerders aandelen in elkaar. Zo kunnen ze bij elkaar “in de keuken kijken”, en profiteren van elkaars succes en zijn “de lijntjes kort”, want ze kennen elkaar verdomd goed. Ze opereren onder verschillende namen maar vormen een hecht oligopolie.

De financiële verwevenheid is zo hecht en wijdverspreid, dat de volledige macht over alle sectoren van de samenleving in handen ligt van een paar groepen oligopolisten. Op de Yahoo website vinden we achterliggende namen echter niet, want particulieren of personen hebben “natuurlijk” recht op privacy en mogen dus anoniem blijven voor het grote publiek.

De vermogens en inkomenson­ge­lijk­heid wordt steeds groter totdat 1% van de superrij­ken misschien wel 95% van het wereldwij­de vermogen heeft

Ruud Thelosen

Wat in het dikke boek “Kapitaal in de 21e eeuw” van de Franse economie professor Thomas Piketty al theoretisch was aangetoond, krijgt nu een verdere onderbouwing. Piketty heeft duidelijk gemaakt dat het rendement op kapitaal vele malen groter is dan het rendement op arbeid en dat geldt al eeuwen! De zogenaamde vermogens- en inkomensongelijkheid wordt daardoor steeds groter en groter, totdat 1% van de superrijken misschien wel 95% van het wereldwijde vermogen in handen heeft.

De aandeelhouders moeten jaarlijks in vergaderingen het strategisch en financieel beleid, de management benoemingen, de salarissen en bonussen goedkeuren. Als grootaandeelhouder is jouw stem bepalend. Dan heeft de factor arbeid, de natuur, het milieu en de hele samenleving altijd het nakijken.

Absoluut monopolie

Daar komt bij dat wat in de economie niet is toegestaan, namelijk een absoluut monopolie van een partij, of oligopolie van enkele partijen, in de financiële sector wel heel eenvoudig kan. In de economie geldt de wet op economische mededinging die ervoor zorgt dat grote marktpartijen niet samen kunnen fuseren tot één overheersende, dominante marktpartij en dus monopolist worden, die eenzijdig eisen en prijzen kan opleggen. Bij een oligopolie schuilt daarnaast het gevaar van geheime prijsafspraken zoals meermaals is aangetoond bij een aantal vrachtwagenproducenten, bij sanitaire producten, bij personenlift-fabrikanten etc.

Het vrije verkeer van geld via verhandelbare aandelen op beurzen heeft dit mogelijk gemaakt. In 1919 zag Rudolf Steiner deze ontwikkeling kennelijk al aankomen en introduceerde een vernieuwende maatschappij- en economievisie die aangeduid wordt als maatschappelijke of sociale driegeleding en waar ik in 2006 een boekje Trias Politica Ethica over schreef. De ongebreidelde geldstromen met de bijbehorende macht en invloed moeten beteugeld worden en dat is een grotere opgave dan alleen belastingontwijking tegen te gaan en hogere belastingen van bedrijven te vragen.

Ruud Thelosen uit Waalre is docent Technische Bedrijfskunde Fontys Hogeschool Eindhoven

 Zie ook nieuwe video van Tim Gielen. https://t.me/klokkenluiders/30454

Een weblogartikel geeft ook meer inzicht in Blackrock: https://dissident.one/2022/01/09/26415/

Een knappe video van ruim 10 minuten geeft ons ook veel inzicht in de relatie tussen deep state en het digitaal-financiële complex. https://forbiddenknowledgetv.net/the-deep-state-and-the-digital-financial-complex/

Update:

 Bekende Amerikaanse belegger Buffett kan in 2023 flinke miljardenwinst bijschrijven https://www.nu.nl/economie/6275393/bekende-amerikaanse-belegger-buffett-kan-flinke-miljardenwinst-bijschrijven.html

Update 2:

In de huizenmarkt in de VS en waarschijnlijk ook elders duiken dezelfde financiële reuzen op: 

https://www.ninefornews.nl/3-reuzen-kopen-alle-huizen-op-ze-willen-liever-niet-dat-je-dit-weet/

Update 3:

Al in 2012 deed dr.James B.Glattfelder, een Zwitserse economische onderzoeker, grootschalig onderzoek naar eigendomsverhoudingen bij zo'n 40.000 grote transnationale ondernemingen met behulp van een supercomputer. Hij ontdekte dat er 136 ondernemingen waren die 80% van alle economische welvaart bezitten/beheren. 

Zie zijn TED x - presentatie in Zurich:https://www.ted.com/talks/james_b_glattfelder_who_controls_the_world?language=nl  

Belang van vrije meningsuiting en vrije pers.

 

De meeste middelbare scholieren hebben in hun geschiedenisonderwijs wel gehoord van de Trias Politica, ooit bedacht door de Franse filosoof Montesquieu (1689-1755) . Het geldt nog steeds als een zeer belangrijk principe in onze Rechtstaat, namelijk de scheiding tussen de wetgevende -, uitvoerende - en controlerende macht. Daardoor ontstaat er een gezond spanningsveld en is er sprake van een belangen-evenwicht, die voorkomt dat we in een dictatuur of bureaucratie terechtkomen en we kunnen leven in een gezonde democratie.

Weinigen weten echter dat ruim honderd jaar geleden Rudolf Steiner een soort verruimde trias politica voor de gehele samenleving heeft uitgewerkt. Die heb ik in mijn boek in 2006 de Trias Politica Ethica genoemd. Het ideaal daarbij is een gezonde onderscheiding van de ideale basisprincipes in het Rechtsleven, Economisch leven en Geestesleven. Die sluiten aan bij de idealen van de Franse Revolutie  namelijk Liberté, Egalité en Fraternité. In het Rechtsleven hoort gelijkheid het basisprincipe te zijn, in het Geestesleven de vrijheid en in het Economisch leven de broederschap of solidariteit. Steiner werkte deze maatschappijvisie uit in meerdere teksten en voordrachten vanaf 1919 als ideaal, om te voorkomen dat een of twee belangrijke sociaal maatschappelijke deelgebieden overheerst zouden worden door  een van de andere. Zie ook: https://triaspoliticaethica.blogspot.com/2008/06/boek-trias-politica-ethica.html

Bijvoorbeeld als het rechtsgebied (lees de overheid en wetgevende macht) allesoverheersend is, dan ontstaat een dictatuur met een staats-godsdienst, staats-onderwijs, staats-wetenschap, staats-kunst en staats-media. Van een “vrij geestesleven” in onderwijs, kunst, wetenschap en media is dan geen sprake meer. Voorbeelden hiervan hebben we kunnen zien in het communistische Rusland onder Stalin  en het China van Mao.

Een in staats-eigendom gegeven, staats-geplande en beheerste economie leidt ook tot vormen van staatscommunisme, die een gezonde solidaire en associatieve economie blokkeren.  De overheid zal dan bepalen welke producten, in welke hoeveelheden en van welke kwaliteit geproduceerd zullen worden in grote landbouwconglomeraten of industrieën. Van een op de wensen en eisen van de consumenten afgestemde economie , die tegemoet komt aan de wensen en mogelijkheden van producenten en handelaren, die bovendien ook vernieuwend en innovatief is, is dan geen sprake.

Een ontwikkeling waar we momenteel aan het begin van de 21^e eeuw eerder onder gebukt gaan, is de allesoverheersende geld- (en dus) macht vanuit de economie, met een te sterke invloed in het rechtsleven en geestesleven.  Dankzij het vrije verkeer van kapitaal en de mogelijkheid om ongehinderd eigendomsdelen  te kopen van beursgenoteerde bedrijven of hele zelfstandige bedrijven over te nemen, is een enorme schaalvergroting en machtsconcentratie ontstaan. 

Een zeer beperkt aantal institutionele beleggers of private equity funds (eigen vermogen bezitters) bezit het leeuwendeel van multinationals in de hele wereld verdeeld over meerdere branches en sectoren. De namen van de wereldspelers Blackrock, Vanguard Group, Berkshire Hathaway en State Street duiken steeds op en hebben samen een overweldigende meerderheidsstem in belangrijke besluitvorming.   Ogenschijnlijk lijkt dit een oligopolie, maar praktisch gezien is het feitelijk een monopolie. De vier grote spelers zijn namelijk ook grootaandeelhouders in elkaars organisaties en zijn dus heel goed bekend met elkaar en op de hoogte van elkaars plannen en belangen. Zie en lees ook: https://solidaire-economie.blogspot.com/2021/03/aandeelhouders-monopolie.html

Dezelfde macht hebben ze echter ook in de farmaceutische/medische sector en ook in de grote wereldwijd opererende mediabedrijven. Sectoren van het geestesleven  worden zo gestuurd door financiële en economische belangen en verliezen hun autonomie die essentieel is.

Lees en zie ook: https://www.globalresearch.ca/same-shady-people-own-big-pharma-media/5747748

Daar komt bij dat deze enorme financiële instituties waar miljarden en biljoenen dollars of euro’s rondgaan ook weer geleid worden of in eigendom zijn van zeer vermogende personen die we de financiële elite (multimiljardairs) zullen noemen zoals Larry Fink (Blackrock) , Bill Gates en Warren Buffet (Berkshire Hathaway), George Soros, Elon Musk (Tesla), Mark Zuckerberg (Facebook) en Jeff Bezos (Amazon) . Een aantal van hen zoals Bill Gates, Warren Buffet en George Soros (Open Society Foundation) hebben familiestichtingen opgezet, die fiscaal vrijwel onbelast zijn en kunnen daarmee strooien met geld via leningen, schenkingen en deelnemingen. Denk ook aan de Rockefeller – de Ford - , de Bush- , de Obama- en de Clinton Foundation

Op de website van de Bill en Melinda Gates Foundation vinden we hun deelnemingen netjes gerangschikt. Het zijn veelbelovende start-ups in de farmaceutische wereld die zo “geholpen” worden. Interessant is dat miljardair Warren Buffet een 3^e plek in het bestuur van de Gates Foundation innam, tot hij recent zijn besluit om uit het bestuur te stappen bekend maakte. Kort daarvoor werd ook bekend dat Bill en Melinda Gates gingen scheiden. Nog onduidelijk is wat dit voor de Foundation zal gaan betekenen. De Gates foundation staat bekend als een grote weldoener die ook miljoenen schenkt aan veel verschillende bedrijven en organisaties waaronder de WHO,  universiteiten (Hopkins University) en onderzoeksinstellingen (Gavi en NIAID (met dr. Fauci) ) . Door een slimme verdeling weet Gates nog steeds zijn enorme vermogen verder te vergroten, ongeacht hoeveel hij “weggeeft” !??   

Lees ook het overzicht van alle mediabelangen van Bill Gates en zijn Foundation.

 https://dissident.one/2021/11/19/23476/

Interessant in deze Covidtijd met virussen en vaccin ontwikkelingen, is het opvallend dat de Gates foundation “investments” heeft in Abbott Laboratories, die de Corona sneltesten hebben ontwikkeld. In bedrijf BioE dat bekend staat voor innovatieve benaderingen om de kosten van vaccinproductie te verminderen. Investeringen ook in Gavi en Serum instituut om opschalen van enorme aantallen Coronavaccins  in productie en distributie te realiseren . Ook geld in Sanofi zodat Gates volledig eigendom heeft in bedrijf dat gespecialiseerd is in poliovaccin. In deze Coronapandemie verdienen niet alleen de farmaceutische bedrijven zoals Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson en Astra Zeneca miljarden door de productie en verkoop van vaccins, maar ook een hele industrie erom heen voor mondkapjes (denk aan Nederlandse deal van CDA-coryfee van Lienden met 9 miljoen winst), sneltesten, zelftesten, vaccinpaspoorten etc.   Je zou bijna gaan denken dat Gates enige voorkennis heeft gehad, want mede door zijn financiële bijdrage is Event 201 georganiseerd op 18 oktober 2019   (dus kort ?? voor uitbreken van de échte pandemie) waar met allerlei betrokken organisaties zoals WHO, John Hopkins Universiteit, World Economic Forum een wereldwijde pandemie werd gesimuleerd om daaruit beleidslessen te trekken?!

Lees ook: https://dissident.one/2021/08/22/onderzoek-bill-gates-heeft-groot-belang-in-zowel-pfizer-biontech-en-een-wob-heeft-onthuld-dat-hij-de-belangrijkste-financier-van-de-mhra-is/

De invloed van deze miljardairs op de media en wereldleiders is ook zeer groot. Niet alleen bij informele bijeenkomsten zoals Bilderberg-conferenties  of de jaarlijkse World Economic Forum, maar Gates probeert ook als zelfbenoemd weldoener direct aan de vergadertafel te zitten met de G10, G20 of de VN.

De meeste internationale mediabedrijven zijn ook in handen van een zestal multinationals zoals Walt Disney, Sony, WarnerMedia, ViacomCBS, Discovery en Netflix. Op hun beurt zijn de grootaandeelhouders in deze bedrijven dezelfde vier institutionele beleggers Blackrock, Vanguard Group, Berkshire Hathaway en State Street. Lees ook: https://solidaire-economie.blogspot.com/2021/05/machtsconcentratie-bij-institutionele.html

Dus de multimiljardairs, die hierachter schuilgaan, kunnen grote invloed uitoefenen, door enerzijds bepaalde content en nieuwsinhoud te verspreiden met een eenduidige boodschap zoals het Project Syndicate van George Soros beoogt. Zij leveren kant en klare artikelen en nieuwsberichten met daarin grote en bekende namen, die later opduiken in bijna alle nieuwskanalen en kranten. Een artikel van 7 juni 2021 op de website van Dissident.nl geeft daar een uitgebreid voorbeeld van. Een gelikt voorbeeld van een wereldwijde mediacampagne die de miljardairs wel in de kaarten speelt. Lees:  https://dissident.one/2021/06/07/14996/

Aangezien dezelfde miljardairs ook grote belangen hebben in de moderne media en HighTech-bedrijven zoals Facebook, Twitter, LinkedIn, Whatsapp  etc. zien we anderzijds sinds korte tijd een toenemende censuur en het blokkeren van tegendraadse en kritische berichten ongeacht de herkomst. Onder het mom van voorkomen van des- en misinformatie, die afwijken van de algemene beleidslijnen worden websites , video’s , berichten en tweets zwart gemaakt of van het internet gehaald. Dat overkwam een organisatie als de America’s Frontline Doctors wiens eigen website door Amazon is verwijderd. Ook het Artsen Covid Collectief met 1500 aangesloten medici werd de toegang tot LinkedIn ontzegd. Een Whatsap groep van duizenden Covid-gevaccineerden  waarop ze hun ervaringen en bijwerkingen met elkaar deelden werd op zwart gezet?!  De YouTube kanalen van presentator Robert Jensen werden gestopt. Rapper en activist Lange Frans zag zijn video-uitzendingen geblokkeerd op You Tube. Leider en oprichter Willem Engel van Viruswaarheid kon ook niet meer op de gewone social-media terecht. Grote overeenkomst tussen al deze personen/groepen is hun kritiek op huidige corona overheidsbeleid. Als een beperkt groepje bedrijven ook alle macht  heeft bij de farmaceutische bedrijven, die natuurlijk het meeste profiteren van alle Coronamaatregelen, dan zullen ze de mediabedrijven én de sociale media op allerlei manieren "inzetten" om kritiek de mond te snoeren. Op deze schaal, dus wereldwijd is dat nog niet eerder voorgekomen!  

Zelfs de politiek met Forum voor Democratie,  leider Thierry Baudet en 2^e man Wybren van Haga (voor de afsplitsing) heeft ook meerdere keren te maken gehad met een vorm van censuur op Twitter. Nu zijn het niet de overheden, die het nieuws sturen via oorlogspropaganda of censureren zoals de Stasi in Oost-Duitsland, de KGB in Rusland en de Centrale Communistische Partij in China doen. Nu zijn het media bedrijven, sociale netwerken, forums en internetkanalen die zo handelen en bepalen wat het grote publiek wel/niet mag zien/lezen. Dat ze op die manier Nobelprijswinnaars, topwetenschappers, medici, advocaten en/of politici zo de mond kunnen snoeren is natuurlijk onacceptabel.  Feitelijk is dan de democratie en de rechtstaat failliet en hebben financieel/economische partijen alle macht in handen.

Lees ook: https://www.frontnieuws.com/wetenschap-redding-en-ketters-van-monsanto-tot-pfizer-het-is-hetzelfde-oude-draaiboek/

De hierachter schuilgaande miljardairs van deze beperkte groep investeringsbedrijven hebben een eigen agenda, die soms wel Build Back Better, The Great Reset of New World Order worden genoemd  en de meeste zijn afkomstig van het World Economic Formun van Schwab, waar ook miljardair Larry Fink (Blackrock) in het bestuur zit en die zeker niet de belangen van de wereldbevolking zullen dienen, maar slechts hun eigen elitaire belangen!   Zie ook https://solidaire-economie.blogspot.com/2021/03/g.html

We hebben een Reset of herstructurering nodig, maar wel een door Rudolf Steiner voorgestelde sociale of maatschappelijke Driegeleding.    

Schitterend is ook een ruim 3 uur durende video van David Icke waarin hij zijn ontwikkeling en visie naar voren brengt over de huidige wereld.  https://www.bitchute.com/video/CWcbwn5zJ3vV/

           

Onafhankelijke Wetenschap zeer belangrijk

Onderstaand artikel is aangeboden als opiniestuk aan het Eindhovens Dagblad, maar is tot op heden niet geplaatst..

 

In een tijd waarin we struikelen over elkaars meningen en overal misinformatie of fakenews zien opduiken is het van groot belang dat we kunnen terugvallen op onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek.  Daarvan zal ik een paar voorbeelden geven.

Het eerste voorbeeld dateert al van 2017 toen de media verslag deden van de uitkomsten van een groot Duits onderzoek naar de biodiversiteit. De resultaten waren schokkend, want in dertig jaar tijd was zo’n driekwart van de insecten uitgestorven/verdwenen. Helaas zegt het nog niets over de oorzaken? Lag het aan de klimaatverandering, de lucht-, bodem- en water-vervuiling, of de toenemende landbouwbestrijdingsmiddelen? Er is dus verder onderzoek nodig. 

Enige tijd later verscheen er een rapport van de UNESCO (VN-organisatie) over een tot werelderfgoed uitgeroepen natuurgebied in Australië. Het regenwoudgebied  Gondwana werd een beschermd natuurreservaat. Wetenschapper en botanicus Mark Broomhall zorgde ervoor dat deze verandering gebruikt werd om natuurmetingen uit te voeren gedurende een periode van 2000 tot het jaar 2015. Een longitudinaal onderzoek naar de effecten van elektromagnetische straling op de natuur en in het bijzonder de dierenwereld. 

Tussen 2000 en 2004 werden er namelijk 3G-masten in het gebied geplaatst, waardoor de diversiteit afnam. Tussen 2006 en 2009 kwamen er verbeterde 3G-zendmasten waarna 27 vogelsoorten verdwenen. Tussen 2012 en 2014 verrezen er 4G-masten en verdwenen nog eens 49 vogelsoorten. Verder zag men bij 86 vogelsoorten onnatuurlijk gedrag en waren vleermuissoorten schaars geworden. Verder verdwenen ook bijen, motten, vlinders, kikkers, padden en mierensoorten. De totale insectenpopulatie verminderde met 80 tot 90 %. Hiermee komen we tot vergelijkbare resultaten als in de Duitse studie en dus moet de oorzaak gezocht worden in toenemende elektromagnetische straling. 

Dat het juist deze oorzaak is bleek wel toen men  in 2015 weer opnieuw ging meten, nadat de 4G straling een stuk verminderd was. Tot ieders verrassing waren er weer volop insecten en vogelsoorten teruggekeerd in het gebied. Dit wijst niet alleen op een statistische correlatie maar op een oorzakelijk verband. Bedenk wat de gevolgen zouden kunnen zijn nu we in Europa en ook Nederland volop bezig zijn met de uitrol van 5G!?  Niet alleen voor de dierenwereld, maar ook voor de mens ! Politiek en Bedrijfsleven moeten de resultaten van de wetenschap serieus nemen.

Een tweede voorbeeld speelt in het gebied van de medische zorg. De afgelopen decennia hebben we op het gebied van kankeronderzoek en kankerbehandelingen steeds kleine stappen vooruit gezet en de overlevingskans vergroot voor een groot aantal kankersoorten. Bijna overal in het Westen is de kankerbehandeling gestandaardiseerd met een combinatie van operatieve ingrepen, bestralingen en chemokuurbehandelingen. Daarmee komen we gemiddeld in de Europese Unie uit op ruim 2.500 patiënten, die komen te overlijden op 1 miljoen kankergevallen. Dat is een kwart procent en 99,75% van de patiënten overleeft het dus wel. Een succesverhaal dus.  

Toch blijkt er een modern land in de wereld te zijn waar de kankercijfers nog veel en veel lager zijn. In Israël stierven in 2004  slechts 152 mensen aan kanker op een bevolking van 7,4 miljoen inwoners oftewel 2 kankerdoden per 100.000  inwoners. In Duitsland is dat 274  en in Nederland 276. Omgerekend naar 1 miljoen inwoners zijn dat er in Israël 21 en in de EU zo’n 2500 en dus een 120 keer grotere kans.  Wat is hun geheim? Volgens dr. Barchana van het Israëlische Nationale Kankerinstituut wordt er geen morfine en geen chemotherapie gegeven. De behandeling is juist gebaseerd op een natuurlijke geneeswijze ontwikkeld door de Duitse kankerspecialist dr. Ryke Geerd Hamer (die overleed in 2017 en wiens methode in Europa werd verboden) die erop neerkomt dat het lichaam , maar ook de ziel/geest gereinigd moet worden. De methode kreeg de goedkeuring van opperrabbijn Schneerson en werd daarna algemeen toegepast  bij de Joodse bevolking. Deze “best practise” , zou volgens goed wetenschappelijk gebruik overal overgenomen moeten worden, want de resultaten zijn significant (buiten iedere twijfel) beter. Heel wat kankerpatiënten zouden ervan kunnen profiteren. 

Gedegen onafhankelijk onderzoek is essentieel ook al zal een dubbelblind onderzoek hierbij niet mogelijk zijn.